Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-212/2015 от 09.11.2015

Дело №11-212/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Воронеж                                                                              07 декабря 2015 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

с участием представителя Авдеева А.В. Миловановой А.П., действующей на

основании доверенности,

представителя ОАО СК «Альянс» Шабановой О.Ю., действующей на

основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Авдеева А. В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания Альянс» в лице филиала по Воронежской области о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора и судебных издержек по апелляционной жалобе Авдеева А. В. на решение мирового судьи судебного участка № 12 Коминтерновского района г.Воронежа от 09.09.2015г.,-

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Коминтерновского района г. Воронежа от 09.09.2015г. в удовлетворении исковых требований Авдеева А.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора и судебных издержек отказано (л.д.45,46).

Не согласившись с указанным решением, Авдеев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 09.09.2015г. отменить, ссылаясь на обстоятельства того, что за эвакуацию автомобиля им были понесены расходы в размере <данные изъяты>, что относится к его убыткам, подлежащим возмещению в силу прямого указания закона, а положения Правил добровольного страхования транспортных средств ОАО СК «Альянс», ограничивающие ответственность страховщика по возмещению указанных расходов в размере, не превышающим <данные изъяты>, нарушают и ущемляют права потребителя. Полагая требования подлежащими удовлетворению, Авдеев А.В. ходатайствует о необходимости взыскания и судебных расходов.

В судебное заседание Авдеев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности от 02.09.2015г. Милованова А.П. (л.д.23), доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ОАО СК «Альянс» Шабанова О.Ю., действующая на основании доверенности от 02.10.2015г. (№)С, просила решение мирового судьи от 09.09.2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законодательно закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309,310 ГК РФ).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п.1 ст. 927 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 929 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда <адрес> от 18.08.2015г. было установлено, что 01.09.2014г. автомобиль, принадлежащий Авдееву на праве собственности - Инфинити FX-37, г/н (№), получил механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ОАО СК «Альянс» на условиях, содержащихся в тексте полиса по страхованию транспортных средств Т01Ф (№) от 24.01.2014г, а также в действующих правилах добровольного страхования транспортных средств. Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, произведен ремонт поврежденного ТС и осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты> Решением суда от 18.08.2015г. в пользу Авдеева А.В. с ОАО СК «Альянс» взыскано <данные изъяты> в возмещение УТС, <данные изъяты> в счет оплаты услуг оценщика, <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет возмещения расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> штрафа. Судом также постановлено считать исполненным решение в части взыскания с ОАО СК «Альянс» УТС <данные изъяты>. и <данные изъяты> услуг оценщика (л.д.12-17).

Поскольку решением Коминтерновского районного суда <адрес> вопрос о взыскании расходов на эвакуацию поврежденного ТС и расходов, на оплату услуг представителя Миловановой А.П. не разрешался, Авдеев А.В. обратился в мировой суд, где с учетом уточнения просил взыскать <данные изъяты> в счет оплаты услуг эвакуатора и <данные изъяты> судебных расходов, о чем представил соответствующие документы (л.д.25,26,30,31).

Статья 943 ГК РФ:

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

На момент заключения договора КАСКО с Авдеевым А.В. действовали Правила добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), утвержденные приказом генерального директора ОАО «СК «Альянс» от 08.11.2013г. (№). Разделом 10 настоящих Правил регламентирован порядок определения размера убытков и страховой выплаты, пунктом (ДД.ММ.ГГГГ).3 установлено, что если ТС в результате страхового события лишилось возможности передвигаться самостоятельно, страхователь обязан воспользоваться услугой эвакуации, предоставляемой страховщиком. Услуга по эвакуации ТС предоставляется один раз по страховому событию. В случае, когда страховщик не имеет возможности предоставить данную услугу, страхователю возмещаются расходы по одной доставке ТС до ближайшего места ремонта или стоянки при условии документального подтверждения указанных расходов, но в размере не более <данные изъяты>, если иное не предусмотрено договором страхования (л.д.32).

По мнению апеллянта, указанный пункт Правил нарушает его права как потребителя, в силу прямого на то указания закона о защите прав потребителей. Однако, в рассматриваемом споре, с данным доводом суд не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, Авдеев А.В., заключая договор КАСКО, присоединился к действующим на момент заключения такого договора Правилам добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) ОАО «СК «Альянс», положения которого не были оспорены страхователем, сведений об обращении к страховщику с заявлением об изменении или признании недействительным пункта 10.1.22.3 Правил до наступления страхового случая, суду не представлено. Следовательно, Авдеев А.В. добровольно принял на себя обязательства по договору КАСКО на условиях, предложенных страховщиком, доказательств обратного нет.

Из содержания п. 10.1.22.3 Правил следует, что стороны могут заключить договор с условием о возмещении расходов на эвакуацию по их волеизъявлению в любом размере. Истец согласился с действующей формулировкой Правил и правом на заключение договора на иных условиях не воспользовался, хотя такая возможность Правилами предусмотрена.

Авдеев А.В. не представил доказательств, подтверждающих его обращение к страховщику после наступления страхового случая для оказания услуги эвакуации и, соответственно, отказа страховщика в организации эвакуации, следовательно, понесенные истцом расходы <данные изъяты> не являются убытками, возникшими вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств по договору, и не могут быть взысканы с последнего.

Платежным поручением (№) от 11.09.2014г. подтверждена выплата страхового возмещения по акту (№) от 09.09.2014г. (заявление Авдеева на возмещение расходов по вызову эвакуатора) в размере <данные изъяты> (л.д.29). Таким образом, страховой компанией надлежащим образом исполнена обязанность по оплате услуг эвакуации ТС.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку мировым судьей в удовлетворении исковых требований Авдеева А.В. отказано, то судебные расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Оснований, установленных статьей 330 ГПК РФ, для изменения или отмены судебного решения первой инстанции по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, районный суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №12 Коминтерновского района г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по иску Авдеева А. В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания Альянс» в лице филиала по <адрес> о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора и судебных издержек оставить без изменения, а апелляционную жалобу Авдеева А. В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    подпись                                              Г.В. Маркина

Копия верна

Судья

Секретарь