Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2021 ~ М-323/2021 от 26.10.2021

                                                                                              Дело № 2-343/2021.

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                                                             р.п.Токаревка

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Осокина С.Ю.

При ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем                                                     Самолдиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валькова Сергея Николаевича к Рогудееву Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами                                                      установил:

Вальков С.Н. обратился в суд к Рогудееву Д.Ю. с названным выше иском, в обоснование которого указал, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты>. 10.03.2020 между ним и Рогудеевым Д.Ю. был заключен договор аренды транспортного средств, сумма арендной платы за пользование автомобиля составляла 4500 руб. за неделю. С 01.06.2020 ответчик перестал производить оплату арендных платежей. В связи с невыполнением условий договора аренды и не возврата автомобиля он обратился в <данные изъяты>. В ходе проведенной проверки транспортное средство возвращено ему ответчиком 18.08.2020. На просьбу истца об оплате арендных платежей ответчик ответил отказом.

      В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 50142,85 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 11.10.2021 в размере 2794,27 руб., и госпошлину в размере 1788 руб.        Ответчик Рогудеев Д.Ю. в судебное заседание не явился, согласно возвращенных в суд судебных повесток, последний по адресу регистрации: <адрес> - не проживает.

      В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

     Поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рогудеева Д.Ю. место пребывание которого неизвестно, по последнему известному месту жительства.

       Представитель истца Валькова С.Н. по доверенности Вальков Д.Н., исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, указывая, что на неоднократные требования истца об уплате задолженности по договору аренды транспортного средства ответчик Рогудеев Д.Ю., ссылался на отсутствие у него денежных средств.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.На основании статьи 123 Конституции РФ, статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).Статья 606 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда ) положения, предусмотренные § 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса РФ).В соответствии с абзацем 1 статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. На основании пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.Материалами дела подтверждено, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, сине-черного цвета, что подтверждается копией свидетельства о регистрации № № (л.д. 6).10 марта 2020 между истцом Вальковым С.Н. (арендодатель) и ответчиком Рогудеевым Д.Ю. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, предметом которого являлся автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, сине-черного цвета, переданный во временное владение и пользование ответчика, срок аренды не определен, что подтверждается текстом договора. (л.д. 8-9).Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится еженедельно не позднее 12 часов дня каждого понедельника. Сумма арендной платы за неделю аренды составляет 4500 руб.Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, передав автомобиль в пользование ответчика.Из текста искового заявления и показаний представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что с 01.06.2020 ответчик не производил выплату арендной платы за пользование автомобилем марки <данные изъяты>.В связи с невыполнением условий договора и не возврата автомобиля истец 17.10.2020 обращался в <данные изъяты>.

Как следует из материала проверки, в марте 2020 года Вальков С.Н. передал в долгосрочную аренду, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> Рогудееву Д.Ю. Однако Рогудеев Д.Ю. платил арендную плату до июня 2020 года, после чего перестал выплачивать денежные средства Валькову С.Н., чем нарушил условия договора. 18.08.2020 Рогудеевым Д.Ю, был возращен автомобиль Валькову С.Н. (л.д.63-89).

Поэтому, ответчик обязан выплатить истцу арендную плату за пользование автомобилем за период с 01.06.2020 по 18.08.2020 за 11 недель и 1 день.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Ответчик, не явившийся в судебное заседание в нарушение статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по арендным платежам за период с 01.06.2020 по 18.08.2020, а также доказательств надлежащего исполнения условий договора.Таким образом, до настоящего времени ответчиком требования истца, указанные в иске не исполнены.Согласно расчета, арендной платы по договору аренды, указанного в тексте искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 50142,85 руб. за период с 01.06.2020 по 18.08.2020 включительно.

Расчет суммы задолженности по арендной плате проверен судом, произведен истцом в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда, а потому суд признает его правильным. Доказательства исполнения арендных платежей ответчик Рогудеев Д.Ю. суду не представил.Указанная сумма не превышает размер арендных платежей за 11 недель и 1 день, поэтому суд принимает указанный расчет истца.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение условий заключенного договора аренды транспортного средства от 10.03.2020 в части исполнения обязанности по внесению арендной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 01.06.2020 по 18.08.2020 включительно в сумме 50142,85 руб.Также в полном объеме подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Учитывая, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает соответствующим действительности, поскольку истцом правильно применены ключевые ставки ЦБ РФ в размере 4,25%, 4,5%,5,5%,6,5%,6,75 % за период с 28.05.2020 по 11.10.2021 (413 дней). Поэтому, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 2794,27 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1788 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

          Взыскать с Рогудеева Дмитрия Юрьевича в пользу Валькова Сергея Николаевича основной долг по договору аренды транспортного средства от 10.03.2020 года в размере 50142,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 11.10.2021 в размере 2794,27 руб., судебные расходы состоящие из уплаты госпошлины в размере 1788 руб., а всего 54 725 (пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей 12 копеек.

         Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Токаревский районный суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                           Судья:                                     С.Ю.Осокина

Решение суда в окончательной

форме принято 20 декабря 2021 года.

                           Судья:                                     С.Ю.Осокина