Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-65/2021 от 21.01.2021

Дело №7-65(2)/2021

Янина В.В.

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов 1 февраля 2021 года

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Винокурова Артема Валентиновича на определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 14 декабря 2020 года о возвращении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Котовску Тамбовской области Маркеева А.С. № *** от 17 сентября 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Винокуров А.В. подал жалобу в суд о его отмене, а также им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 14 декабря 2020 года жалоба Винокурова А.В. возвращена в виду пропуска процессуального срока на подачу жалобы.

Не согласившись с указанным определением судьи, Винокуровым А.В. принесена жалоба в вышестоящий суд, в которой поставлен вопрос о его отмене, считая незаконным и необоснованным, и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Указывает, что судья пришел к выводу о том, что последний день подачи жалобы является 12.10.2020, однако, доказательств данной позиции материалы дела не содержат. Уведомление о приобщении сообщения Винокурова А.В. от 01.10.2020 к материалу проверки по сообщению от 15.09.2020 заявителю 02.10.2020 не направлялось. Данная информация была направлена заявителю только 22.10.2020. Письмо, направленное 02.10.2020 в адрес Винокурова А.В. имело другое содержание (два письма под одним номером, но разного содержания).

Более того, как усматривается из материалов дела, судьей от 18 ноября 2020 года вынесено определение о принятии к рассмотрению жалобы и назначена дата ее рассмотрения. Указанные действия судьи свидетельствует о фактическом восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку вопрос о восстановлении срока обжалования подлежит разрешению судьей до начала рассмотрения жалобы.

После принятия к рассмотрению жалобы Винокурова А.В., проведения судебного заседания, судья рассмотрел лишь ходатайство о пропуске заявителем срока на подачу жалобы, что не предусмотрено нормами КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок реализации гражданином права на судебную защиту конкретизируется в отраслевом законодательстве РФ, в нормах процессуального закона по видам судопроизводства.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу этой правовой нормы для восстановления пропущенного срока необходимо представить наличие к тому уважительных причин.Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 1339-О от 17 июля 2012 года, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и верно установлено судьей Котовского городского суда, копия обжалуемого определения получена Винокуровым А.В. 18 сентября 2020 года, 2 октября 2020 года направлено уведомление о приобщении его сообщения от 01.10.2020 к материалу проверки по сообщению от 15.09.2020. Таким образом, последний день подачи жалобы является 12 октября 2020 года.

Жалоба Винокурова А.В. на определение подана в суд через интернет-портал ГАС «Правосудие» 2 ноября 2020 года, но она была отклонена, в связи с нарушением требований к электронным документам. 5 ноября 2020 года Винокуровым А.В. была направлена жалоба почтой, о чем свидетельствует почтовый штамп, в суд она поступила 16 ноября 2020 года.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что жалоба Винокурова А.В. подана с пропуском срока обжалования.

Сведения, положенные судьей районного суда в основу выводов, изложенных в обжалуемом определении, не опровергнуты материалами дела.

Выводы судьи городского суда основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и сомнений не вызывают, а суждения заявителя о подаче им жалобы в установленный законом срок - на неверном толковании норм закона.

При таких обстоятельствах судья Котовского городского суда Тамбовской области пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока обжалования судебного акта.

Кроме того, является несостоятельным довод жалобы о том, что судья районного суда приступил к рассмотрению жалобы, по существу, то есть восстановил пропущенный Винокуровым А.В. срок, является не состоятельным. Из содержания обжалуемого определения следует, что судьей городского суда не разрешались никакие вопросы по существу дела. Предметом рассмотрения были исключительно вопросы соблюдения (пропуска) срока, наличия или отсутствия уважительных причин пропуска и, как следствие, наличие или отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства Винокурова А.В. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на определение должностного лица.

Винокуров А.В. не лишен возможности обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Винокурова Артема Валентиновича - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Курохтин