Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2012 ~ М-6127/2011 от 23.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/12 по иску Валиуллиной И.Р., действующей и в интересах Валиуллиной Б.Р. к ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Валиуллина И.Р., действующая и в интересах Валиуллиной Б.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является ответственным квартиросъемщиком квартиры по адресу: адрес, собственниками которой являются ее дочери В***, Валиуллина Б.М. В течение последних трех лет крыша над ее квартирой ежегодно протекает. В связи с чем, у нее развились хронические заболевания и она была вынуждена с дата по дата проходить санаторно-курортное лечение. дата комиссией ЖЭУ-№... был составлен очередной акт обследования, в котором установлена причина залива – протечка с кровли через чердачное помещение. Она обращалась к ответчику с заявлением о принятии мер по устранению протекания крыши, на которое был получен ответ о том, что ремонт кровли над ее квартирой включен в план текущего ремонта на 2011 год. Тем не менее, работы по ремонту кровли ответчиком сделаны не были. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение затрат на ремонт кровли денежную сумму в размере *** рублей *** копейки, затраты на санаторно-курортное лечение в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рубля, моральный вред *** рублей, расходы на обработку потолка антисептиком в размере *** рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Валиуллина И.Р. уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение затрат на ремонт кровли денежную сумму в размере *** рублей *** копейки, затрат на санаторно-курортное лечение в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рубля, моральный вред *** рублей, расходы на обработку потолка антисептиком в размере *** рублей; обязать ответчика установить над входом в подъезд №... дома №... козырек безопасности.

В судебном заседании истец Валиуллина И.Р., ее представитель В***, действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержали, пояснив, что над входом в подъезд козырек безопасности установлен, расходы на проведение ремонта и обработку антисептиком несла Валиуллина И.Р..

Представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» А***, действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что ЗАО «ПТС-Сервис» не оспаривает факт пролития квартиры истца из-за протечки с кровли, произошедших в марте 2010 года и марте 2011 года, данные факты зафиксированы актами ЖЭУ-№... и ЖЭУ-№..., согласно которым причина пролития – протечка с кровли через чердачное помещение. ЗАО «ПТС-Сервис» в план текущего ремонта на 2011 год было включено проведение работ по текущему ремонту кровли, а также установка козырька у подъезда №...; в целях выполнения работ по ремонту кровли жилого дома, ЗАО «ПТС-Сервис» был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик выполнял работы по ремонту кровли над квартира №...; после произведенных работ в период с дата жильцы данных квартир с заявлениями и жалобами о протечке кровли и залитии не обращались; также истцом не предоставлено доказательств того, что пролитие квартиры в марте 2010 года и марте 2011 года привело к возникновению у истца хронических заболеваний, не предоставлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между пролитиями и возникновением необходимости прохождения санаторно-курортного лечения; истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что в квартире истца был грибок; требование о компенсации морального вреда не аргументировано; требования по установке козырька выполнены ЗАО «ПТС-Сервис» в добровольном порядке.

Третье лицо В*** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата Валиуллиной Б.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, 1/2 доли принадлежит В*** (л.д. 10).

дата между ЗАО «ПТС-Сервис» и Департаментом управления имуществом г.о.Самара заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: адрес (л.д. 67-76).

дата Валиуллина И.Р. обращалась в ЖЭУ-№... с заявлением, в котором просила зафиксировать факт протечки крыши над ее квартирой по адресу: адрес (л.д. 13).

Как следует из акта от дата, составленного ЗАО «ПТС-Сервис» ЖЭУ №..., дата произошло пролитие квартиры по адресу: адрес, с кровли; причина пролития – протечка с кровли через чердачное помещение (л.д. 12).

дата ЗАО «ПТС-Сервис» Железнодорожный филиал составлен акт осмотра дома адрес, из которого следует, что в квартире №... произошло пролитие, причина – протечка кровельного покрытия, последний раз ремонт кровли был выполнен в июле 2010 года, также в акте отражены повреждения, акт составлен в присутствии Валиуллиной И.Р.

дата Валиуллина И.Р. обращалась в ЗАО «ПТС-Сервис» с заявлением по вопросу возмещения материального ущерба за сгоревшую бытовую технику, ремонту кровли над квартирой и установки козырька над входом в подъезд, на которое ЗАО «ПТС-Сервис» дан ответ от дата с указанием, что электропроводка не была предусмотрена для эксплуатации электробытовых приборов повышенной мощности; в инструкциях по пользованию электроприборами нового поколения указано, что без дополнительного заземления данные электроприборы эксплуатировать не разрешается; кроме того, причина выхода из строя электробытовых приборов должна быть подтверждена специализированной ремонтной организацией; в план текущего ремонта на 2011 год включены работы: ремонт кровли над квартирами на *** рублей, ремонт системы электроснабжения на *** рублей, установка козырька у подъезда №...; другие работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома будут рассмотрены при формировании плана текущего ремонта на 2012 год; работы по ремонту мест протечек в квартире будут рассмотрены после выполнения текущего ремонта кровли в рамках оставшихся средств (л.д. 16-17).

дата Валиуллина И.Р. обращалась в ЗАО «ПТС-Сервис» с заявлением, в котором просила принять меры и устранить течь крыши на подъездом №... дома по адресу: адрес (л.д. 15).

дата между ЗАО «ПТС-Сервис» и ООО СК «***» заключен договор подряда №..., по которому ООО СК «***» обязуется выполнить работы по ремонту кровли над квартирами №... в жилом доме адрес. Перечень выполненных работ содержится в локальном ресурсном сметном расчете №..., из которого следует, что ремонтные работы над квартирами №... выполнены, согласно ведомости объемов работ произведены следующие виды работ: смена обделок из листовой стали (конек) шириной до *** м., смена обрешетки сплошным настилом из досок толщиной до 30 мм, устройство пароизоляции прокладочной в один слой, смена мелких покрытий из листовой стали в кровлях металлических карнизных свесов с настенными желобами, монтаж кровельного покрытия из профилированного листа, закрепление листов кровли. Выполненные работы приняты ЗАО «ПТС-Сервис» по акту приемки выполненных работ от дата

Согласно акту осмотра дома адрес, инженером ЖЭУ №... установлено, что козырек над входом в подъезд №..., где расположена квартира истца, установлен.

дата между лечебно-профилактическим учреждением «Санаторий «***» и Валиуллиной И.Р. заключен договор №... возмездного оказания услуг с потребителем, согласно которому санаторий обязуется оказать потребителю санаторно-курортные услуги, оформленные путевкой, являющиеся бланком строгой отчетности, а потребитель обязуется своевременно и полностью оплатить эти услуги; расчетная цена составляет *** рублей (л.д. 18). Обязательства по оплате услуг в размере *** рублей по указанному договору Валиуллиной И.Р. выполнены в полном объеме, что подтверждается актом от дата (л.д. 19).

дата между ООО «***» и Валиуллиной И.Р. заключен договор №... на оказание услуг по ремонту кровли, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонта металлической кровли над квартирой, расположенной по адресу: адрес из металла подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ (обеспечить беспрепятственный доступ на крышу 1 подъезда), принять их результат и оплатить стоимость работ, согласно п.2.1 настоящего договора (п.1.1); стоимость выполненных работ по ремонту кровли по адресу: адрес по настоящему договору составляет сумма в размере *** рублей 24 копейки (п.2.1) (л.д. 21-22). В подтверждении исполнения указанного договора Валиуллиной И.Р представлены квитанция от дата на сумму *** рублей (л.д. 27), локальный ресурсный сметный расчет (л.д. 23-26), акт о приемке выполненных работ (л.д. 28-31), справку о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 32).

Истцом в обосновании заявленных требований предоставлен договор об оказании услуг (обработка помещения антисептиком) от дата, заключенный между ООО «ТК «***» и Валиуллиной И.Р. (л.д. 52-54); квитанция от дата об оплате Валиуллиной И.Р. услуг по указанному договору на сумму *** рублей (л.д. 55).

Истец основывает свои требования на том, что на протяжении трех лет над ее квартирой протекает кровля, последнее пролитие имело место в марте 2011 года, о чем дата комиссией ЖЭУ №... составлен соответствующий акт о пролитии. При этом она просит взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» расходы, произведенные ею в связи с устранением последствий ненадлежащего качества оказываемых ей ответчиком услуг на основании ст. 20 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками в силу ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Для наступления ответственности управляющей компании необходимо наличие реальных убытков, само существование которых и размер должно доказать лицо, их понесшее.

Таким образом, основанием для взыскания денежных средств с ЗАО «ПТС-Сервис» является факт протечки кровли, не устранение в срок причин протечек, в результате чего истцу причинены убытки.

Между тем, истцом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств, подтверждающих необходимость проведения конкретных ремонтных работ.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом, в частности, включает в себя акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.

дата Валиуллина И.Р. обращалась в ЗАО «ПТС-Сервис» с заявлением об устранении протечки кровли; указанное заявление зарегистрировано в ЗАО «ПТС-Сервис» за №... от дата На данное обращение Валиуллиной И.Р. дан ответ, согласно которому решение о ремонте общего имущества в многоквартирном доме решает общее собрание собственников, вопрос о проведении работ по ремонту мест протечек в квартире будет решен после выполнения текущего ремонта кровли.

Несмотря на установление факта протечки кровли истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, обосновывающих объем ремонтных работ, объективно необходимых для устранения протечки и ее последствий.

Представленный истцом договор №... от дата на оказание услуг по ремонту кровли по адресу: адрес не свидетельствует ни о том, какой ремонт был выполнен, ни о том, какой ремонт требовался. Из представленного локального ресурсного сметного расчета №... к договору №... от дата, утвержденного ООО «***», невозможно установить, производство каких именно работ было объективно необходимо для устранения недостатков кровельного покрытия и как следствие устранения протекания кровли, равно как и объема выполненных работ, относящихся к участку кровли непосредственно над квартирой истца. Указанные работы производились после ремонта кровли, выполненного силами ЗАО «ПТС-Сервис», и истцом не представлено доказательств, обосновывающих необходимость проведения ремонта или дополнительного ремонта.

Как следует из акта на скрытые работы от дата, составленного работниками ЖЭУ №..., при выполнении текущего ремонта кровли были выполнены работы по устройству обрешетки сплошным настилом. После производства вышеперечисленных ремонтных работ фактов обращения истца к ответчику с заявлением о ремонте кровли не зафиксировано (в судебном заседании обозревались журналы регистрации заявок ЗАО «ПТС-Сервис» и ЖЭУ), что свидетельствует о недоказанности необходимости проведения дополнительных работ, указанных в акте к договору, заключенному Валиуллиной И.Р. с ООО «***».

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности необходимости проведения ремонтных работ и того объема ремонтных работ, из которых складывается цена иска.

Поскольку на момент предъявления требования о возмещении произведенных расходов на ремонт кровли недостатки кровли были устранены, до начала работ ООО «***» кровля подвергалась ремонтному воздействию силами подрядчика ООО СК «***», отсутствует объективная возможность восполнить возникший пробел в доказательственной базе, поскольку проведение экспертизы причин пролития возможно лишь в случае нахождения кровли в ее первоначальном состоянии, а не после ремонтного воздействия. Также после проведения ремонта кровли невозможно разделить объем работ, выполненных ООО СК «***» и ООО «***», поскольку ремонтные работы выполнялись на одном и том же участке крыши. Ни Валиуллина И.Р., ни ООО «***» не уведомили управляющую компанию ЗАО «ПТС-Сервис» о проведении ремонтных работ, в то время как крыша является общим имуществом многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества определяются собственниками многоквартирного дома, ремонтные работы осуществляются управляющей компанией.

Не представлено доказательств того, что в квартире имеется грибок, поскольку в акте, составленном комиссией ЖЭУ №... в марте 2011 года, отсутствует указание на наличие грибка, в связи с чем, объективных данных, свидетельствующих о необходимости проведения ремонтных воздействий для его устранения, не имеется. Доводы истца о том, что у нее не было возможности вписать данное повреждение в акт, суд полагает, являются необоснованными, поскольку акт составлялся в ее присутствии, в акте имеется ее подпись.

Судом в качестве свидетеля допрошен Х***, пояснивший суду, что он работает мастером в ООО «***», он выполнял ремонтные работы по договору, заключенному с истцом, участок кровли над квартирой Валилуллиной И.Р. сгнил, необходим был ремонт, ремонтные работы производились без уведомления ЗАО «ПТС-Сервис», ремонтному воздействию подвергся участок кровли над квартирой истца и некоторое расстояние за ее границами для того, что вода не просачивалась по стенам.

Суд относится к показаниям свидетеля критически, поскольку иных данных, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии кровли над квартирой истца после ремонта, выполненного ООО СК «***», не имеется. ЗАО «ПТС-Сервис», выступая заказчиком по договору, приняло выполненные работы ООО СК «***», каких-либо актов разногласий о невыполненных работах либо о некачественно оказанных услугах не составлялось. Таким образом, у суда нет оснований считать выполненный в июле 2011 года ремонт кровли недостаточным для устранения причин протекания кровли. На данный факт также указывает то, что после июля 2011 года Валиуллина И.Р. более не обращалась с заявлениями о проведении ремонта.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Валиуллиной И.Р. о взыскании расходов на проведение ремонтных работ крыши не имеется.

Что же касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то суд полагает, что в данном случае, истцу следует отказать в удовлетворении требований, поскольку моральный вред причинен в результате имущественного вреда (ч.2 ст.1099 ГК РФ), в удовлетворении требований о взыскании имущественного вреда истцу отказано. При этом, вина управляющей компании в ненадлежащем оказании услуг, в результате чего, произошло пролитие, установлена, истец, действуя и в интересах несовершеннолетней Валиуллиной Б.М., имеет право на судебную защиту при обращении в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного имуществу собственникам жилого помещения.

Также не подлежат удовлетворению и требования Валиуллиной И.Р. о компенсации затрат на ее санаторно-курортное лечение, поскольку не подтверждена причинно-следственная связь между необходимостью в получении санаторно-курортного лечения и виновными действиями ответчика.

При подаче искового заявления Валиуллиной И.Р. уплачена государственная пошлина в размере *** руб. Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем уплаченная Валиуллиной И.Р. государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валиуллиной И.Р., действующей и в интересах Валиуллиной Б.Р. оставить без удовлетворения.

Возвратить из бюджета Валиуллиной И.Р. сумму оплаченной государственной пошлины в размере *** рубля (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2012 года.

Судья И.Н. Доценко