Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2034/2014 ~ М-2012/2014 от 30.05.2014

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Ненашевой О.С.,

с участием представителя истца Голоманского М.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Кузьмичева А.В.,

при секретаре Марковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костарева А.К. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, Кузьмичеву А.В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Костарев А.К. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, к Кузьмичеву А.В. о взыскании материального ущерба. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов в <адрес> произошло столкновение трех автомобилей: автобуса «ПАЗ 33105», под управлением Кузьмичева А.В., автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности, а также автомобиля марки «ВАЗ ...», государственный знак ..., под управлением Д. Т.Н. Виновным в ДТП был признан ответчик Кузьмичев А.В., гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СОАО «ВСК». Страховщик рассмотрел документы и принял решение о выплате страхового возмещения в размере ... рублей ... копейка. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратился в оценочную компанию «...» ИП М. В.Н. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчета эксперта такая стоимость определена в сумме ... рублей с учетом износа запасных частей, стоимость утраты товарной стоимости составила ... рублей. Истец просил взыскать с ответчика СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере ... рублей, штраф, с ответчика Кузьмичева А.В. сумму причиненного ущерба в размере ... рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Определением суда от 20.06.2014 производство по делу прекращено в части требования к ответчику СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования к ответчику Кузьмичеву А.В. поддержал по основаниям, изложенным в иске. Судебные расходы просил взыскать с ответчика Кузьмичева А.В. пропорционально заявленным к нему требованиям.

Ответчик Кузьмичев А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время его материальное положение препятствует возместить причиненный в результате ДТП материальный ущерб единовременно. Вину в ДТП не оспаривал.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 и п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии ... № ... собственником автомобиля «Hyundai Solaris», государственный знак ..., является Костарев А.К.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: автобуса «ПАЗ 33205», государственный знак №, под управлением Кузьмичева А.В., принадлежащего Т. С.А., «Hyundai Solaris», государственный знак №, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности, «ВАЗ 21070», государственный знак №, под управлением Д. Т.Н., принадлежащего на праве собственности Г. Ф.Г. Виновным в ДТП был признан ответчик Кузьмичев А.В., который нарушил п. ... ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.... ст. ... КоАП РФ. Свою вину в ДТП Кузьмичев А.В. не оспаривал. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении серия № ... от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Кузьмичева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в страховую компанию причинителя вреда СОАО «ВСК», которое произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей ... копейку.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в оценочную компанию «...» ИП М. В.Н. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчета эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, определена в сумме ... рублей с учетом износа запасных частей, стоимость утраты товарной стоимости составила ... рублей. Указанная экспертиза ответчиками не оспаривалась.

В ходе рассмотрения дела между истцом и ответчиком СОАО «ВСК» на сумму ... рубля заключено мировое соглашение.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064, Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку гражданская ответственность ответчика Кузьмичева А.В. застрахована и имеет лимит возмещения в 120000 рублей, в остальной части причиненные убытки подлежат возмещению Кузьмичевым А.В., в связи с чем, с последнего подлежит взысканию причиненный истцу в результате ДТП ущерб в размере:

... рублей + ... рублей – 120000 рублей = ... рублей.

Принимая решение об удовлетворении требований истца к ответчику Кузьмичеву А.В., суд принимает во внимание тот факт, что ответчик признал причинение имуществу истца вреда в размере ... рублей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов по проведению независимой оценки в размере ... руб., на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом понесены расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере ... рублей, что подтверждается договором на проведение оценочных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Вместе с тем, они должны быть взысканы в пользу истца с ответчика исходя из процента удовлетворенных требований к Кузьмичеву А.В. (70,11%) в размере ... рублей ... копеек.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, которые подтверждены договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела осуществлял представитель Голоманский М.А., действующий по доверенности.

С учетом принципа разумности, степени участия представителя при рассмотрении дела, категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу истца с Кузьмичева А.В. в счет расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию ... рублей ... копеек.

Истцом требования к ответчику Кузьмичеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, оплачены в размере ... рублей, подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца с Кузьмичева А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, исчисленные исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костарева А.К. удовлетворить.

Взыскать с Кузьмичева А.В. в пользу Костарева А.К. ущерб в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере ... рублей ... копеек, по оплате услуг представителя в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Публикацию разрешаю.

Судья: О.С. Ненашева

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

...

...

...

...