Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2013 (2-1429/2012;) ~ М-1411/2012 от 06.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 11.01.2013 г.

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Сузимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина М.Н., Головиной Н.С. к администрации муниципального образования сельское поселение <адрес> сельсовет <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на подлежащую приватизации квартиру,

установил:

Головины обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что бывший застройщик и собственник их квартиры СПК (***» <адрес>. ликвидирован в результате банкротства. *** квартира по адресу: <адрес>, была им предоставлена колхозом « ***» в (дата), с тех пор они постоянно и безвыездно в ней проживают. До банкротства и ликвидации колхоз «***» производил массовое разгосударствление (приватизацию) своего жилья, передавая квартиры жильцам бесплатно или за небольшую плату. В связи с чем, в (дата). колхоз передал квартиру в их собственность. После этого сельская администрация закрепила в их собственность также и земельный участок под квартирой, выписав свидетельство о праве собственности на землю №-л от (дата) Однако никаких документов о приватизации ими колхозной квартиры не сохранилось. Бывшее жилье колхоза «***» не принималось в муниципальную собственность, поэтому правоустанавливающих документов на квартиру нет, заключить договор приватизации им не с кем, администрация посоветовала обратиться в суд. Просили суд признать их право собственности по праву приватизации за каждым на *** доли *** квартиры общей площадью ***.м. в *** жилом доме по адресу: <адрес>.

Истцы Головин М.Н., Головина Н.С., представители ответчиков администрации МО СП <адрес> сельсовет <адрес> и администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены по правилам главы 10 ГПК РФ. Истцы Головин М.Н.и Головина Н.С. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят удовлетворить.

Согласно представленному заявлению № от (дата) администрация МО СП <адрес> сельсовет просит признать право собственности на подлежащую приватизации квартиру Головиных и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с отзывом от (дата) администрация <адрес> не возражает против удовлетворения заявленных требований Головиных и просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истцов и представителей ответчиков.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Судом установлено на основании выписки из похозяйственной книги администрации муниципального образования сельское поселение <адрес> сельсовет <адрес> № лицевой счёт №, что на основании подворного обхода от (дата), по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают с (дата) Головин М.Н., (дата)г.р., и Головина Н.С., (дата)г.р.

Согласно справке формы № <адрес> филиала ГУП «ОЦИОН» от (дата) <адрес> домовладении № по <адрес> зарегистрирована (учтена) за Головиным М.Н. на основании заявления от (дата) Домовладение заключается в *** квартире на *** дома, материал стен панельный, *** % износа, полезной площадью *** кв.м., жилой площадью ***.м.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю №-л, выданного Ветлянским сельским советом (дата), Головину М.Н. на основании распоряжения администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от (дата) для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью ***.

Определением <адрес> от (дата) конкурсное производство, открытое в отношении СПК (***» <адрес> завершено.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что истицы имеют право на получение жилья в собственность на основании вышеуказанного закона, однако не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения по независящим от них причинам.

На основании ст. 18 ФЗ от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно справке <адрес> филиала ГУП «ОЦИОН» от (дата) <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, записана за Головиным М.Н. на основании заявления от (дата), документы не предъявлены.

В соответствии со справкой администрации МО СП Ветлянский сельсовет № от (дата) следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не состоит.

Представленной справкой главы <адрес> № от (дата) подтверждается, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> не состоит.

Согласно ответу <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от (дата) сведения о зарегистрированных правах на квартиру № по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Головина М.Н. и Головиной Н.С. удовлетворить.

Признать за Головиным М.Н. и Головиной Н.С. право собственности по праву приватизации за каждым на *** долю *** квартиры общей площадью *** кв.м., расположенной в *** жилом доме по адресу: <адрес>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: .

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 16.01.2013 года.

Судья : Решение не вступило в законную силу