Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2014 ~ М-1457/2014 от 01.07.2014

Дело № 2-1621/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 04 августа 2014 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Лукиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пакина Д.А., Беляева Ю.В. к Торунову К.А. – о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Пакин Д.А., Беляев Ю.В. обратились в суд с иском к Торунову К.А. – о взыскании компенсации морального вреда.

Истцы мотивировали свои требования тем, что Торунов К.А. … г. около … находясь в помещении кафе «Б», расположенном по адресу: … действуя из личной неприязни к сотрудникам правоохранительных органов, с целью воспрепятствования законной деятельности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса Пакина Д.А. и ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса Беляев Ю.В., находящихся в форменном обмундировании, являющимися представителями власти и исполняющими свои должностные обязанности по охране общественного порядка, посягая на нормальную и законную деятельность представителей власти, умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан Ж. и Т. оскорбил Пакина Д.А. и Беляева Ю.В. словами грубой нецензурной брани, при этом называя их «менты козлы» и другими оскорбительными словами, чем унизил их честь и достоинство, как сотрудников полиции. Торунов К.А. был привлечен к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ согласно приговора мирового суда судебного участка № … от …г. В ходе публичного оскорбления им был причинен моральный вред: они испытали душевное страдание, были унижен в глазах окружающих, они сотрудники полиции и обязаны охранять правопорядок, подобные действия подрывают их авторитет и деловую репутацию. Моральный вред они оценивают в … рублей каждый.

В судебное заседание истцы Пакин Д.А., Беляев Ю.В. не явились, представили в суд письменные заявления, согласно которым просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Торунов К.А. в судебное заседание не явился. Ответчик извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной в его адрес заказным письмом с уведомлениям. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 «О введении в действие особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4, п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения, им доставляется и вручается под роспись вторичное извещение. Невручение адресату заказного письма или бандероли разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу в течение семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд неполученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и рассматривается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебных документов. В таких случаях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа пока заинтересованным лицом не доказано иное. Судебные повестки были возвращены почтой в адрес суда с отметкой «По истечении срока хранения». При указанных обстоятельствах суд находит ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной и определил рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГПК РФ).

Суд, оценив всю совокупность юридически значимых обстоятельств по делу, находит исковые требования, заявленные истцами обоснованными, законными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № … города областного значения Выкса Нижегородской области Торунов К.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере … руб.

Потерпевшими по делу являлись сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России Нижегородской области Пакин Д.А., Беляев Ю.В. приговор не обжалован, не опротестован и вступил в законную силу, а потому имеет преюдициальное значение для рассмотрения гражданского дела по существу в соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, исходя из содержания которого вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Из содержания приговоров следует, что … г. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса Беляев Ю.В. с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса Пакиным Д.А., будучи в форменном обмундировании, на служебной автомашине, исполняя свои должностные обязанности, осуществляли патрулирование, находясь на дежурстве.

… г. около … час. … мин. получили приказ оперативного дежурного прибыть на помощь следственно-оперативной группы в кафе «Б», расположенном по адресу:.. . По прибытию в кафе «Б» Беляев Ю.В. с Пакиным Д.А. пришли в зал указанного заведения, где установили, что общественный порядок нарушает гражданин Торунов К.А. На неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные хулиганские действия Торунов К.А. не реагировал. В целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – «мелкое хулиганство» и пресечении дальнейших хулиганских действий сотрудники полиции Беляев Ю.В. и Пакин Д.А. одели наручники на Торунова К.А. Торунов К.А., недовольный действиями полицейских, из неприязни к сотрудникам полиции, в целях противодействия законной деятельности представителей власти решил публично оскорбить их. Осуществляя свой преступный умысел, противодействуя законной деятельности сотрудников полиции, при исполнении ими своих должностных обязанностей, … г. в период времени с …., Торунов К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Б», расположенном по адресу: …, действуя из личной неприязни к сотрудникам правоохранительных органов, с целью воспрепятствования законной деятельности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса Пакина Д.А., и ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса Беляева Ю.В., которые являются представителями власти, осознавая, что ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса Пакин Д.А. и ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса Беляев Ю.В., находящиеся в форменном обмундировании, являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, по охране общественного порядка, посягая на нормальную и законную деятельность представителей власти, умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан Ж. и Т. оскорбил Пакина Д.А. и Беляева Ю.В. словами грубой нецензурной брани, при этом называя их «менты козлы» и другими оскорбительными словами, чем унизил их честь и достоинство как сотрудников полиции.

В силу ч.ч. 1-2 ст. 45 "Конституции Российской Федерации" государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В соответствии сч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вина Торунова К.А. в совершении преступления в отношении сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Выксунскому району Нижегородской области Беляева Ю.В., Пакина Д.А. при исполнении ими служебных обязанностей установлена приговорами мирового судьи судебного участка № … города областного значения Выкса Нижегородской области от … г. Как установлено судом, в результате данного преступления потерпевшим причинены нравственные страдания, поскольку они находились при исполнении своих должностных полномочий.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит, что истцам был причинен моральный вред в результате действий ответчика, следовательно, между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде морального вреда имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд, принимая во внимание, что ответчик причинил истцам нравственные страдания, вина ответчика установлена приговором мирового судьи, учитывая требования разумности и справедливости, также оценив доводы ответчиков, исследовав все значимые по делу доказательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с Торунова К.А. в пользу Беляева Ю.В. …. руб., взыскать с Торунова К.А. в пользу Пакина Д.А. … руб.

В удовлетворении исковых требований истцам в остальной части отказать.

Суд находит, что компенсация морального вреда в указанном размере является разумной и справедливой. При определении размера, суд принимает во внимание нравственные страдания истцов.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при поступлении иска данной категории дел истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере … руб. с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Пакина Д.А. и Беляева Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Торунова К.А. в пользу Пакина Д.А. … рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Торунова К.А. в пользу Беляева Ю.В. … рублей в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований Пакину Д.А. о взыскании с Торунова К.А. … рублей в возмещение морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Беляеву Ю.В. о взыскании с Торунова К.А. … рублей в возмещение морального вреда отказать.

Взыскать с Торунова К.А. госпошлину в доход государства в размере … руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья–Власова И.Н.