Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-123/2016 (22-7712/2015;) от 16.12.2015

Судья – Швецов С.И. Дело № 22-297/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 января 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Климова В.Н.

судей Каряновой Е.В., Лазовского В.П.,

при секретаре Купайловой Н.И.,

с участием прокурора Челебиева А.Н.,

осужденного Лебедева С.В. (посредством ВКС),

адвоката Сергеевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сергеевой Э.А. в интересах осужденного Лебедева С.В. на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2015 года, которым

Лебедев С.В., <...> года рождения, уроженец <...> ССР, гражданин РФ, проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, ранее не судимый,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Климова В.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного Лебедева С.В. и его защитника - адвоката Сергееву Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении назначенного осужденному наказания, выступление прокурора Челебиева А.Н., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Лебедев С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании осужденный Лебедев С.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеева Э.А. в интересах осужденного Лебедева С.В., считая приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его смягчить, применить в отношении Лебедева С.В. положения статьи 73 УК РФ, мотивируя это тем, что Лебедев С.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, потерпевший претензий к нему не имеет, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, дал явку с повинной, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, гражданская супруга осуждённого осталась без материальной поддержки с двумя несовершеннолетними детьми на иждивении.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель < Ф.И.О. >9, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Лебедев С.В., подтверждается собранными доказательствами и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст.316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

Доказательства, положенные в основу осуждения Лебедева С.В. собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.

Действия осужденного Лебедева С.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

При назначении вида и размера наказания Лебедеву С.В. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, характеризуемого положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес дачу явки с повинной о совершенном им преступления, наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающим возможность назначения максимального наказания при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно явки с повинной.

Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Наказание, назначенное осужденному Лебедеву С.В., соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать наказание суровым и несправедливым нет.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2015 года в отношении Лебедева С.В, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сергеевой Э.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: