Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-134/2015 от 14.08.2015

мировой судья Ефремов Д.Ю.                                    дело №12-134/2015

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша                         01 октября 2015 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Костомукше на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 30 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Воробьева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от 30 июля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, возбужденному в отношении индивидуального предпринимателя Воробьева А.Д., прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Считая постановление незаконным, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Костомукше Гарячук Т.А. обжаловала его в суд, указав, что не согласна с выводами мирового судьи о том, что ИП Воробьевым А.Д. были приняты все необходимые меры для соблюдения законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции. Считает, что ИП Воробьев А.Д. должен был осуществлять постоянный контроль за выполнением работниками указанного законодательства. Просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Костомукше Гарячук Т.А., извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Просила жалобу рассмотреть в её отсутствие.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ИП Воробьев А.Д., в судебное заседание не явился, извещён по известному месту жительства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 15 июня 2015 года в 21 час. 53 мин. ИП Воробьев А.Д. допустил осуществление продавцом магазина «Алко», расположенного по адресу: <адрес> А.О.В. продажи пива «Балтика 3», объемом 0,5 л. несовершеннолетнему Т.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора № Х от 12.01.2015, заключенного между ИП Воробьевым А.Д. и А.О.В. последняя принята на работу в павильон «Алко» на должность продавца.

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.2 трудового договора работник обязуется добросовестно выполнять трудовые обязанности, указанные в должностной инструкции.

В пункте 2.21 и 4.1.7 должностной инструкции продавца продовольственных товаров, алкогольной и табачной продукции, утвержденной 12.05.2014 ИП Воробьевым А.Д., установлена обязанность, не допускать продажу алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним, а также ответственность за осуществление продажи алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним. С указанной инструкцией А.О.В. была ознакомлена под роспись 12.01.2015.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ИП Воробьевым А.Д. предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению работником требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Других доказательств в ходе производства по настоящему делу не представлено.

Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша РК от 30 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Костомукше без удовлетворения.

Судья                    И.А. Сафарян