Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5361/2015 ~ М-4023/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-5361/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием представителя истца Коровиной Л.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Транс», Терентьеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ООО «Авто Транс» (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере -СУММА1- под 18 % годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался выплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере -СУММА2- каждого месяца согласно графику платежей.

АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере -СУММА1-, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Авто Транс» по кредитному договору между банком и Терентьевым А.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Поручитель Терентьев А.В. обязался солидарно отвечать перед истцом за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчики надлежаще не исполняют обязательства по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет -СУММА3-, из которых: основной долг в размере -СУММА4-, проценты за пользование в размере -СУММА5-, пени за просрочку основного долга и процентов в размере -СУММА6-.

Просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков ООО «Авто Транс», Терентьева А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-, из которых: основной долг в размере -СУММА4-, проценты за пользование в размере -СУММА5-, пени за просрочку основного долга и процентов в размере -СУММА6-

Представитель истца в судебном заседании на исковом заявлении настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Авто Транс» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени месте рассмотрения дела в порядке, установленном законом.

Ответчик Терентьев А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени месте рассмотрения дела в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае, суд находит причины неявки ответчиков неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Всоответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Всоответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) и ответчиком ООО «Авто Транс» (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере -СУММА1- под 18 % годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался выплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере -СУММА2- каждого месяца согласно графику платежей.

Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или срока уплаты процентов за его пользование заемщик выплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,2 % от неуплаченной/несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) перечислило на счет ООО «Авто Транс» денежные средства в размере -СУММА1-, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Авто Транс» по кредитному договору между банком и Терентьевым А.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Поручитель Терентьев А.В. обязался солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из искового заявления, ответчики надлежаще не исполняют обязательства по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет -СУММА3-, из которых: основной долг в размере -СУММА4-, проценты за пользование в размере -СУММА5-, пени за просрочку основного долга и процентов в размере -СУММА6-.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиками перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчиками не оспаривался. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчики не исполнили обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ООО «Авто Транс» принял на себя обязательство осуществлять погашение кредитной задолженности путем оплаты ежемесячных платежей в размере -СУММА2- каждого месяца согласно графику платежей, Терентьев А.В. обязался солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, однако, с ДД.ММ.ГГГГ данное обязательство надлежащим образом не исполняют. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалах дела не имеется, ответчиками не представлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиками суду не представлено.

В связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере -СУММА3-, из которых: основной долг в размере -СУММА4-, проценты за пользование в размере -СУММА5-, пени за просрочку основного долга и процентов в размере -СУММА6-, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере в размере -СУММА7-, которая подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-.

Доказательств обратному суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Авто Транс», Терентьева А. В. в пользу акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-, в том числе: основной долг в размере -СУММА4-, проценты за пользование в размере -СУММА5-, пени за просрочку основного долга и процентов в размере -СУММА6-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2015 года.