Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-84/2020 ~ М-599/2019 от 30.12.2019

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2020 года                                                                        <адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Исковое заявление мотивировано тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 261 304 руб. На основании исполнительного листа Якшур-Бодьинским РОСП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сумма задолженности ФИО1 составляет 141 213 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности. Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1 340 825 руб. 30 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении недвижимого имущества по указанному адресу наложены запреты на совершение регистрационных действий.

ФИО1 и его супруга ФИО8 взяли на себя обязательство ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа «<адрес>» оформить построенное жилое помещение в общую собственность их, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременений). Указанное обязательство возникло в связи с использованием ФИО8 средств материнского (семейного) капитала, направленных на строительство указанного объекта недвижимости.

В настоящее время указанные запреты на совершение регистрационных действий не только не соотносимы с объемом требований имущественного характера и стоимостью жилого дома, но и нарушают права третьих лиц – ФИО8 и несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, сославшись на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований отказался, просил производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Письменное заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Якшур-Бодьинский РОСП УФСС России по УР, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. За подписью судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО6 в суд направлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ ФИО1 от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц суд считает возможным его принять и прекратить производство по делу.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., которая подлежит возврату плательщику в силу ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ, согласно которой:

- уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу (подп. 3 п. 1);

- заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаётся плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело; к заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагается определение суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платёжные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере (абзацы пятый и шестой пункта 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ ФИО1 от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 чек-ордер операция № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату государственной пошлины по делу в размере 300,00 рублей, разрешив межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике произвести возврат государственной пошлины плательщику.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                      О.Н. Горбунова