Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1929/2016 ~ М-1735/2016 от 13.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2016 года                           с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Тремасовой Н.А.,

при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд <адрес> с иском к к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект.

Как следует из искового заявления на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником нежилого здания, площадью 336,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В целях улучшения условий ею была произведена частичная реконструкция помещения первого этажа и возведение новых перегородок второго этажа. В результате реконструкции площадь здания увеличилась с 336,5 кв.м. на 481,9 кв.м.

В апреле 2016 года она обратилась в Администрацию муниципального района Красноярский, где мне было отказано в согласовании самовольной реконструкции нежилого помещения, пояснив, что отказ предоставят в судебное заседание.

Проведение реконструкции указанного выше здания не нарушает права и законные интересы граждан, этим не создается угроза их жизни и здоровью. Все работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, что подтверждается экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь здания составляет 481,9 кв.м.

На основании экспертного заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений реконструкция нежилого здания была выполнена согласно требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно заключения с ГУП ЦТИ реконструкция нежилого здания, выполненная
собственником самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики
надежности и безопасности здания. Обследованные помещения пригодны для
дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не
создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других
лиц.

На основании ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии 63-AM № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка, площадью 874 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, т.е. собственником участка, на котором расположен реконструированный объект.

На основании технического заключения по выполнению инженерно-технического обследования объекта капитального строительства обследованные конструкции здания по своим сечениям, прочностным характеристикам материалов, в целом, соответствуют принятым конструктивным решениям проекта и несущая способность основных строительных конструкций капитального здания обеспечена.

На основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата изготовления технического паспорта) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обследования на месте) никаких изменений здания не произошло.

Просит признать за ней право собственности на реконструированный объект, а именно нежилое здание, общей площадью 481,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик - Администрация муниципального района <адрес> предоставила отзыв, согласно которого просил принять решение на усмотрение суда в отсутствие его представителя.

Третье лицо отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Красноярский просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные отзывы ответчиков, 3 лица и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании из предоставленных сведений Росреестра истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 336,5 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

По указанному же адресу истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 847 кв.м.

Согласно кадастровой выписке здания от ДД.ММ.ГГГГ здание имеет кадастровый № площадь помещения 336,5.

Согласно заключению ГУП ЦТИ по инженерно-техническому обследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, обследование магазина по адресу: <адрес> после реконструкции.

В процессе эксплуатации произведена реконструкция, заключающаяся в следующем: в лит. 1 (первый этаж) снесены перегородки между помещениями № по №, № (старая нумерация), и возведены новые перегородки бетонные, из мелких бетонных блоков, толщиной 200 мм, установлены дверные проемы. В результате возведения новых перегородок образовались новые помещения № с внутренними размерами 1,88х1,98 общей площадью 3,7 кв.м. № с внутренними размерами1,50х1,90 общей площадью2,9 кв.м. № с внутренними празмерами 3,67х4,07, общей площадью 14,9 кв.м. № с внутренними размерами 1,35х1,98, общей площадью 2,7 кв.м. № общей площадью 14,9 кв.м. (новая нумерация). Произведена штукатурка вновь образованных перегородок цементно-песчаным раствором с последующей окраской.

В части чердачного помещения обустроен второй этаж.

Таким образом, в результате реконструкции было образовано здание с площадью частей здания 481,9 кв.м. Согласно выводам реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Обследуемые помещения здания пригодны для дальнейшего использования по своему назначению, их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

. Работы выполнены в соответствии с действующими СП 55.13330.2011, СП 42.13330.2011, СП 20.13330.2011.

Как следует из акта обследования здания, здание магазина не выходит за границы земельного участка.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ здание магазина по адресу: <адрес> площадью 481,9 кв.м. соответствует государственным санитарным правилам и нормам СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» СанПин 42.128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО Пожэкспер-Самара» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Таким образом, произведенная истицей реконструкция магазина является самовольной, поскольку произведена без получения соответствующей разрешительной документации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой ( в случае истца возведении второго этажа вместо чердака) к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Таким образом, в судебном заседании истцом доказано, что реконструированный магазин представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает законных интересов и прав других граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный объект: нежилое здание общей площадью 481,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                               Н.А. Тремасова