Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2014 от 25.08.2014

Дело № 1-244/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                  от 12 сентября 2014 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием гособвинителя– помощника Шарыповского межрайпрокурора Бессоновой Е.Е.,

подсудимого Баранова В.С.,

потерпевшего ФИО,

защитника - адвоката Алешиной М.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Боровинской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БАРАНОВА ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

04.05.2006г. Шарыповским городским судом Красноярского края по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Шарыповского городского суда от 19.01.2006г., к 3 г. лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Советского районного суда г. Красноярского от 26.09.2008г. условно-досрочно освобожден на 2 месяца 21 день;

11.03.2009г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. лишения свободы (судимость погашена), по ст.70 УК РФ присоединен приговор от 04.05.2006г., к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Енисейского районного суда г. Красноярска от 02.02.2010г. условно-досрочно освобожден на 2 месяца 7 дней;

24.06.2014г. мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

08.07.2014г. Центральным районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут подсудимый Баранов В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный № принадлежащий ФИО, с ключом в замке зажигания, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, Баранов В.С., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл ворота гаража, сел на водительское сидение автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние, включил скорость автоматической коробки передач, и до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил на указанном автомобиле незаконную поездку по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Баранов В.С. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного разбирательства, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.138) не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Баранову В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное им по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Назначая наказание подсудимому суд согласно ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Баранову В.С., суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, состояние его здоровья (со слов перелом ключицы).

Обстоятельствами, отягчающими наказание Баранову В.С., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого определен ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку виновный судим за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание за которое исполнялось реально, совершил умышленное преступление средней тяжести, по ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание также то, что подсудимый вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, однако в период испытательного срока по двум приговорам совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, что свидетельствует о недостаточности исправительных воздействий предыдущих наказаний, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Назначая наказание суд, также руководствуется требованиями ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом не усматривает возможность применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи от 24.06.2014г. и приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 08.07.2014г., и согласно ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по указанным приговорам, поскольку подсудимый в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанным приговорам.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности – умышленное преступление средней тяжести против собственности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> следует передать потерпевшему ФИО

В связи с тем, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за ФИО право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранова Виталия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ отменить Баранову В.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 24 июня 2014 г. и приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 08.07.2014г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 24 июня 2014 года, и приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 08.07.2014г., назначить Баранову В.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Баранову В.С. исчислять с 12 сентября 2014 года.

Признать за ФИО право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Баранову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный № передать ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Барановым В.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.

Председательствующий: Р.В. Байтерякова