Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-30/2020 (2-1431/2019;) ~ М-1323/2019 от 02.08.2019

УИД: 50RS0040-01-2019-001685-64                № 2-30/2020 (2-1431/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Наши имена» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» о выделении доли и признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально в производство Реутовского городского суда Московской области поступил иск Бубнова Григория Георгиевича, ООО «Наши имена» и ООО «УК Лидер Капитал» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» о выделении доли и признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Впоследствии предстателем истцов Бубнова Г.Г. и ООО «УК Лидер Капитал», действующей на основании доверенности, Андрющенко Е.В. продано заявление от отказе от исковых требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» о выделении доли и признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Определением Реутовского городского суда Московской области от 18 августа 2020г. производство в части исковых требований Бубнова Григория Георгиевича и ООО «УК Лидер Капитал» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» о выделении доли и признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства было прекращено.

Представителем конкурсного управляющего ООО «Наши имена» было заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Суд, выслушав мнения явившихся представителей, изучив доводы иска, приходит к следующему выводу о неподсудности данного спора Реутовскому городскому суду Московской области.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ, - арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007г. № 623-О-П и от 15 января 2009г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Наши имена» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» о выделении доли и признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Судья:                        Корниенко М.В.