Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1899/2019 ~ М-1828/2019 от 23.10.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК-2011-2» к Чепурнову С.А, Ледовских Ю.В, Чепурновой П.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» обратилось в суд с иском к Чепурнову С.А., Ледовских Ю.В., Чепурновой П.С., в котором просят расторгнуть кредитный договор №ФР от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №, принадлежащую на праве собственности Чепурнову С.А., Чепурновой (Ледовских) Ю.В., Чепурновой П.С., определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив продажную стоимость в размере <данные изъяты> рыночной цены). Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Из искового заявления ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Чепурновой Ю.В., Чепурновым С.А. и ОАО «Первый объединенный банк» был заключен Кредитный договор №ФР, в соответствии с условиями которого Заемщикам Первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность Заемщиков в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: № В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиками не позднее даты ежемесячного платежа - последнее число каждого календарного месяца (п. 3.3.7. Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного платежа и на момент заключения договора составляет <данные изъяты> (п. ДД.ММ.ГГГГ. Кредитного договора). На основании Договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право долевой собственности Чепурнова С.А (доля в праве <данные изъяты>), Чепурновой Ю.В (доля в праве <данные изъяты>), Чепурновой П.С (доля в праве <данные изъяты> на квартиру. Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. В последствии права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной о её новом владельце В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации производили с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2., 5.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом в соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (копии Требований о досрочном истребовании задолженности прилагаются). Указанные требования Ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. В соответствии со ст.ст.334, 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. Задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени. Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с пп.1 п.2 ст.54 Закона об ипотеке суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом № об оценке квартиры, изготовленном ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» (ОГРН № Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки - более <данные изъяты>, считает, что допущенное нарушение Заемщиками условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Ответчик Чепурнов С.А. в судебном заседании пояснил, что не согласен с заявленными требованиями. В настоящее время образовавшаяся задолженность полностью погашена. На протяжении <данные изъяты> они не допускали нарушений. Обязуется оплачивать ежемесячные платежи в полном объеме.

Ответчик Ледовских Ю.В. в судебное заседание не прибыла.

Представитель ответчика Ледовский Типочкина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчик признает допущенные нарушения. Причиной было тяжелое материальное положение в семье, ответчики развелись, на иждивении Ледовских Ю.В. остался несовершеннолетний ребенок - дочка. После этого умела бабушка, за которой Ледовских ухаживала целый год. Ледовских потеряла работу, но в настоящее время трудоустроена. Ответчик Чепурнов совершал перечисления алиментов на содержание ребенка и оплату ипотеки, но так как денег не хватало Ледовских не погашала кредит. Первую просрочку ответчик допустила в ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время просроченная и текущая задолженности погашены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ было оплачено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты> погасил Чепурнов. В связи с тем, что задолженность погашена, они вошли в график платежей, который обязуются не нарушать.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый объединенный банк», с одной стороны, и Чепурновой (Ледовских) Ю.В., Чепурновым С.А., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> (пункт 1.1 кредитного договора) сроком на <данные изъяты> (пункт 1.1 договора займа) с целевым назначением - на приобретение в целях постоянного проживания в общую совместную собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за полученный кредит заемщики Чепурнов С.А., Чепурнова (Ледовских) Ю.В. обязались ежемесячно уплачивать кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых.

При этом пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что проценты начисляются кредитором на остаток суммы займа на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора.

Как следует из пункта 3.3.11 Кредитного договора возврат кредита осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей, в который входят суммы по погашению части суммы основного долга и проценты, в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору ОАО «Первый объединенный банк»» исполнены: ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на счет была зачислена на счет заемщика Чепурновой (Ледовских) Ю.В. и перечислена на счет продавца по договору купли-продажи Малышевой Т.А. и ей получена, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1.4 Кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков, в соответствии со ст.77 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями, и выданной Управлением Росреестра по Самарской области первоначальному залогодержателю – ОАО «Первый объединенный банк».

В ходе рассмотрения дела установлено, что права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», являющегося в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной о ее новом владельце.

Из пункта 1.3 Кредитного договора следует, что кредит был предоставлен Чепурнову С.А., Чепурновой (Ледовских) Ю.В., как заемщикам, для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Также установлено, что согласно п.2.1, п.2.3 договора купли-продажи квартиры, указанное выше жилое помещение приобретается за счет средств социальной выплаты и кредитных средств. Социальная выплата предоставляется в соответствии с программой «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище на ДД.ММ.ГГГГ».

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим право истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренным кредитным договором, истцом в соответствии с п.4.4.1 договора займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Несмотря на то, что на момент подачи иска истцом ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» у ответчиков Чепурнова С.А., Чепурновой (Ледовских) Ю.В. имелась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что поскольку на момент рассмотрения дела по существу ответчики просроченную задолженность погасили, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков не просроченной задолженности по кредитному договору, а также для обращения взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчики внесли в счет погашения образовавшейся задолженности <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщики предприняли необходимые меры для исполнения принятых на себя обязательств по возвращению кредитору денежных средств в сроки и в порядке, определенных условиями кредитного договора. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что представленная заемщикам сумма не будет возвращена кредитору в срок, в ходе судебного разбирательства не установлено. Напротив, установлено, что обязательства в настоящее время заемщиком исполняются в соответствии с условиями договора.

Таким образом, суд считает, что оснований для досрочного взыскания невозвращенной суммы кредита не имеется. Как и не установлено оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, ибо допущенные ответчиками Чепурновым С.А., Чепурновой (Ледовских) Ю.В. нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительны.

Суд учитывает, что с момента заключения договора на протяжении 8 лет ответчики добросовестно исполняли условия кредитного соглашения. Нарушенные интересы истца полностью восстановлены путем уплаты ответчиком исчисленной пени за нарушение обязательств.

При этом судом учитывается положение статьи 7 Конституции Российской Федерации, предусматривающей государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства для создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, защиты материнства и детства.

Ответчик Чепурнова (Ледовских) Ю.В. воспитывает несовершеннолетнего ребенка, иного жилья помимо спорной квартиры не имеет. Предмет ипотеки приобретен в т.ч. и за счет средств государственной социальной субсидии.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела ответчики как заемщики, вошли в график платежей, просроченная задолженность перед истцом на момент рассмотрения дела погашена, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца было восстановлено, следовательно, оснований для досрочного взыскания суммы основного долга, процентов, а также обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ЗАО «Ипотечный агент «АИЖК 2011-2» удовлетворению не подлежат, а потому в удовлетворении исковых требования банку следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Ледовских Ю.В, Чепурнову С.А, Чепурновой П.С о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>