Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2495/2020 (2-14666/2019;) ~ М-10390/2019 от 26.09.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.

при секретаре Шляпниковой А.В.,

при участии ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина УВ к Шакурова ОМ, Гулевуской ОР, Шакуров МА о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Демина У.В. обратилась в суд с иском к Шакуровой О.М., Гулевской О.Р., Шакурову М.А., в котором просит прекратить право ответчиков на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивировала тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики в жилом помещении не проживают, но продолжают быть зарегистрированы в спорной квартире. При этом, членами семьи истца ответчики не являются. В результате чего, истец вынужден нести бремя расходов на оплату коммунальных услуг как за себя, будучи собственником, так и за лиц, состоящих на регистрационном учете.

Истец Демина У.В., представитель истца Стародубцева Н.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 45-45), причину неявки не сообщили.

Ответчики Шакурова О.М., Гулевская О.Р., Шакуров М.А., представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, конверты возвращен в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 47-52).

Частями 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

С учетом требований указанной выше нормы процессуального права, отложение судебного заседания, в случае неявки лица извещенного о времени и месте слушания дела является правом суда, в случае признания причины неявки уважительной. В рассматриваемом деле ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сапинской Е.В., полагавшей исковые требования удовлетворить частично, признать Гулевскую О.Р. прекратившей право пользования спорным жилым помещением, в отношении остальных ответчиков отказать, поскольку с регистрационного учета в спорной квартире они сняты, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 35,40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выпиской из ЕГРН Демина У.В. является собственником <адрес> в <адрес> (л.д. 9-13, 39).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в <адрес> состояли: Гулевская О.Р. – с ДД.ММ.ГГГГ, Шакуров М.А., Шакурова О.М. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Шакуров М.А., Гулевская О.Р. являются детьми Шакуровой (Рапаевой) О.М., что подтверждается актовыми записями о рождении ( л.д.37-38)

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Гулевская О.Р. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, Шакурова О.М. и Шакуров М.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 30).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что истец Демина У.В. на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с регистрацией ответчика Гулевской О.Р. в указанном жилом помещении истец лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Деминой У.В. к Гулевской О.Р. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Деминой У.В. к Шакуровой О.М., Шакурову М.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, поскольку на регистрационном учета по указанному адресу данные ответчики не состоят.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску Демина УВ к Шакурова ОМ, Гулевуской ОР, Шакуров МА о признании прекратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Признать Гулевскую ОР прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Демина УВ к Шакурова ОМ, Шакуров МА о признании прекратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ