Дело № 2-331/2016
Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Канск Красноярского края 11 апреля 2016 года
Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Гришаниной Н.В., при секретаре - Рыковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чернявской ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Чернявской И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчик заключили кредитный договор №. Истец предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 37,7 % годовых на срок 36 месяцев.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> рублей, из них просроченная ссуда <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».
В судебное заседание представитель истца не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на вынесение заочного решения согласен.
Ответчик Чернявская И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, путем заполнения и подписания заявления-оферты на получение потребительского кредита, в котором заемщик заявляет, что с Условиями кредитования предварительно ознакомлен. Размер кредита - <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 37,7 % годовых на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены заемщику на текущий потребительский счет №.
Ответчик Чернявская И.Н. нарушила условия кредитного договора и принятые на себя обязательства не исполняет.
Приведенные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления-оферты со страхованием Чернявской И.Н., копией условий кредитования ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, копией уведомления перед направлением иска в суд, копиями правоустанавливающих документов ПАО «Совкомбанк».
Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, из них просроченная ссуда <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей. Учитывая условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение размера неустойки является правом суда.
Учитывая вышеуказанные нормы, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чернявской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Чернявской ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> рубль в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать <данные изъяты> копейки.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком такого заявления, а в случае, когда такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Гришанина