Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4364/2013 ~ М-3670/2013 от 08.10.2013

Дело № 2- 4364/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

    при секретаре Прохоренко О.С.,

с участием истца Апарина В.В. и его представителя по устному ходатайству Арепьевой Т.Е.,

ответчиков Апариной Е.В., Сухановой Н.В., Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Апарина В. В. к Апариной А. Т., Апариной Е. В., Сухановой Н. В. Тимофеевой А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего (ФИО1) об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Апарин В.В. обратился в суд с иском о вселении в квартиру <адрес>, устранении препятствий в пользовании данной квартирой (л.д.5).

В обоснование своего иска указал, что в данную квартиру вселился в (ДД.ММ.ГГГГ) году, после возвращения из армии. Квартира предоставлялась его родной тете (ФИО4) взамен ранее ветхого жилья, расположенного по <адрес>, как опекуну двух детей-сирот - его и брата. В (ДД.ММ.ГГГГ) году (ФИО4) умерла, после чего он стал ответственным квартиросъемщиком в спорной квартире. В (ДД.ММ.ГГГГ) году он женился на Апариной А. Т. и зарегистрировал в своей квартире, а в (ДД.ММ.ГГГГ) году в квартире была зарегистрирована и ее дочь от предыдущего брака Тимофеева А. В.. В (ДД.ММ.ГГГГ) году брак с Апариной А.Т. был фактически прекращен. До (ДД.ММ.ГГГГ) года он проживал в вышеуказанной квартире. В результате бытовых конфликтов ему пришлось временно проживать по различным знакомым и родственникам. Все попытки вернуться в свою квартиру пресекались фактически проживающими там <данные изъяты>. В настоящее время в спорной квартире, занимая всю площадь, проживают <данные изъяты> Суханова Н. В., Апарина Е. В. и <данные изъяты> Апарина А. Т.. Ответчики препятствуют его вселению в спорную квартиру, не дают ключи от квартиры, тем самым нарушают его жилищные права. Документы, подтверждающие право социального найма на спорную квартиру также находятся в указанной квартире, и получить их не представляется возможным. С (ДД.ММ.ГГГГ) года до (ДД.ММ.ГГГГ) год он проживал в квартире сожительницы, но после ее смерти вынужден был переехать. С тех пор ему приходится снова скитаться по родственникам и знакомым. В настоящее время он проживает на даче сестры, которая не приспособлена для зимнего проживания. С (ДД.ММ.ГГГГ) года он находится на пенсии, размер пенсии не позволяет снимать жилье.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Тимофеева А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего (ФИО1) и сам несовершеннолетний, произведена замена третьего лица (Госорган1) <адрес> на (Госорган2) <адрес> (л.д.23-25).

В судебном заседании истец Апарин В.В. и его представитель по устному ходатайству (ФИО2) поддержали иск. Просили удовлетворить, указав, что ответчики отказываются его пускать в квартиру.

Ответчики Апарина Е.В., Суханова Н.В., Тимофеева А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик (ФИО3), несовершеннолетний (ФИО1) извещены о времени и месте судебного заседания. В заявлениях в адрес суда не возражали против вселения истца в спорную квартиру (л.д.31-32).

Третье лицо (Госорган2) <адрес> извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д.30). Явку представителя не обеспечила. Возражений не заявила.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец Апарин В. В. является нанимателем двухкомнатной квартиры <адрес>, что подтверждается справкой от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7). Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире постоянно зарегистрированы - Апарина А. Т., Апарина Е. В., Суханова Н. В., Тимофеева А. В., несовершеннолетний (ФИО1) (л.д.15).

Однако, фактически на день рассмотрения дела в указанной квартире проживают только дочери истца Суханова Н.В. и Апарина Е.В., что следует из их пояснений. Остальные временно проживают в другом месте.

Права истца на жилую площадь в данной квартире ответчиками не оспорены.

В связи с чем нет оснований у суда отказывать ему в удовлетворении иска о вселении.

Подлежит удовлетворению и требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков.

Ст. 304 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Факт наличия препятствий в пользовании квартирой в судебном заседании нашел свое подтверждение. Ответчиками Сухановой Н.В., Апариной Е.В. подтверждено, что истец, является их отцом, до суда действительно приходил в квартиру, но они его не пустили.

Способ устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением состоит в обязанности ответчиков Сухановой Н.В., Апариной Е.В. не чинить препятствия в пользовании данной квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Апарина В. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в квартиру <адрес> и обязать Апарину Е. В., Суханову Н. В. не чинить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме.

            Судья-