Мотивированное решение по делу № 02-0775/2022 от 16.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года дело № 2-775/22

                                                                                            77RS0032-02-2021-012812-73

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фиоМ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Каскадстройсервис» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянов Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Каскадстройсервис» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 25.09.2014 г. между ООО «Каскадстройсервис» и Мартьянов Герман Владимирович был заключен Договор уступки прав требования № 1/К-5СИ/ДДУ/143/У.

Согласно п. 1.1 Договора истец принял на себя все права и обязательства по Договору участия в долевом строительстве № 1/К-5/СИ/ДДУ от 19.06.2013, в соответствии с условиями которого, ООО «Каскадстройсервис» приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) по строительному адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства 1-комнатную квартиру под условным номером 143, общей проектной площадью 41,9 кв.м. на 6 этаже.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена квартиры составляет сумма, а также плата за уступку права требования в размере сумма

Обязательства по оплате долевого взноса и платы за уступку права требования на общую сумму в соответствии и 3.2 Договора составляет сумма исполнены полностью и надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 25.09.2014 и № 2 от 16.10.2014.

Согласно п. 2.1. Договора — Передача Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства осуществляется — не позднее 31 декабря 2015 года.

До настоящего времени обязательства по передаче указанного объекта долевого строительства со стороны Застройщика не были исполнены, просрочка по состоянию 01 июня 2021 года составила 1 980 дней.

Таким образом неустойка составила сумма

Истец, просит суд, взыскать с ООО «Каскадстройсервис» в свою пользу неустойку по договору за период с 01.01.2016г. по 01.06.2021г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы неустойки, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, по месту своей регистрации, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2014 г. между ООО «Каскадстройсервис» и Мартьянов Герман Владимирович был заключен Договор уступки прав требования № 1/К-5СИ/ДДУ/143/У.

Согласно п. 1.1 Договора истец принял на себя все права и обязательства по Договору участия в долевом строительстве № 1/К-5/СИ/ДДУ от 19.06.2013, в соответствии с условиями которого, ООО «Каскадстройсервис» приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) по строительному адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства 1-комнатную квартиру под условным номером 143, общей проектной площадью 41,9 кв.м. на 6 этаже.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена квартиры составляет сумма, а также плата за уступку права требования в размере сумма

Обязательства по оплате долевого взноса и платы за уступку права требования на общую сумму в соответствии и 3.2 Договора составляет сумма исполнены полностью и надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 25.09.2014 и № 2 от 16.10.2014.

Согласно п. 2.1. Договора — Передача Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства осуществляется — не позднее 31 декабря 2015 года.

Судом установлено, что объект долевого строительства участнику долевого строительства в установленный Договорами срок передан не был.

Объект долевого строительства участнику долевого строительства был передан 13 декабря 2021 года, что подтверждается актом приема-передачи от 13 декабря 2021 года.

Истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку. Требование истца не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

По смыслу положений Закона застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Закона).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что нарушение сроков передачи объекта застройщиком имело место, суд полагает требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд с представленным истцом расчётом неустойки согласится не может, поскольку он выполнен не верно.

Суд самостоятельно рассчитал неустойку за период с 01.01.16 по 02.04.2020 в размере сумма Также за период с 01.01.2021 по 01.06.2021 неустойка составила сумма

Всего неустойка составила сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что представитель ответчика не просил суд снизить сумму неустойки, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере сумма

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя в данном случае имеет место, то суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает, что с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Из материалов дела следует, что ответчиком, в досудебном порядке, неустойка истцу не была выплачена, так, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств страховщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя обеспечивается штрафом, предусмотренным пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, при удовлетворении судом его требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ от исполнения требований потребителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из искового заявления следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Каскадстройсервис» в пользу Мартьянова Германа Владимировича неустойку в размере сумма, компенсацию морально вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма.

Взыскать с ООО «Каскадстройсервис» пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2022 года