Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-231/2020 от 29.09.2020

судья Алабужева С.В. Дело №

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием представителя Управления Роспотребнадзора по УР Шутовой А.Т., защитника ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» Чувашова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 12 октября 2020 года жалобу ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» на постановление судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита»,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» (далее Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе Общество просит постановление отменить, полагая вину в совершении инкриминируемого правонарушения, не доказанной.

В судебном заседании защитник Общества доводы жалобы поддержал в полном объеме, ссылаясь на недоказанность вины Общества в нарушении санитарных требований.

Представитель административного органа возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По статье 6.3 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения) административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Материалами дела об административном правонарушении установлены следующие обстоятельства правонарушения.

На основании поступившего обращения гражданина от ДД.ММ.ГГГГ с доводами на несоблюдение санитарных норм и правил по содержанию вредных веществ в атмосферном воздухе и почве на придомовой территории МКД 92А, 92Б по <адрес> от деятельности ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита», Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике проведено административное расследование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, в том числе проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению № от 25.03.2020г. и протоколам лабораторных исследований №№атм, 39атм, 40атм от 16.03.2020г. ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» при осуществлении деятельности по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, литер Е, не обеспечило соблюдение требований ст. 11, 20, 39 Федерального закона от 30.03.1999г. №- ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» и санитарных правил: п.п. 2.1., 2.2., 4.1.1., 5.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к качеству атмосферного воздуха», ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских ц сельских поселений». В частности среднесуточная концентрация по взвешенным веществам в атмосферном воздухе на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес> составила 0,33±0,08мг/м3 при гигиеническом нормативе ПДК с.с.- 0,15 мг/м3, превышение ПДК с.с. в 2,2 раза, на границе расчетной санитарно-защитной зоны (северная сторона) составила 0,31±0,08мг/м3 при гигиеническом нормативе ПДК с.с.- 0,15 мг/м3, превышение ПДК с.с. в 2,06 раза. В соответствии с расчетами, представленными в проекте СЗЗ в районе размещения придомовой территории МКД 92А по <адрес> расчетные концентрации по взвешенным веществам составили 0,35ПДК, таким образом, жилая территория МКД 92А по <адрес> находится непосредственно в зоне влияния выбросов ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными административным органом доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 10.04.2020г., обращением гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №-ж-2020г.; экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» № от 25.03.2020г. с приложением №; протоколами взятия проб и образцов, протоколами лабораторных исследований от 16.03.2020г. №атм, 39атм, 40атм; экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» от 15.09.2017г. №/п, выданного на проект ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» а также иными доказательствами, получившими правильную оценку в ходе судебного рассмотрения дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

Согласно ст. 24 Федерального закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (частью 1 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к качеству атмосферного воздуха населенных мест» возлагают на юридических лиц обязанность предотвращать неблагоприятное воздействие загрязнения атмосферного воздуха на здоровье населения и устанавливают обязательные гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест и соблюдению гигиенических нормативов при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции (техническом перевооружении) и эксплуатации объектов, а также при разработке всех стадий градостроительной документации.

ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» в соответствующем приложении устанавливают предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений (п. 111 приложения- среднесуточная концентрация по взвешенным веществам).

В соответствии с п.1.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК.

Вина юридического лица в указанных нарушениях состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения санитарного законодательства, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по проведению мероприятий, направленных на обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия населения при осуществлении производственной деятельности что создает угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Таким образом, юридическое лицо - ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» допустило нарушения санитарного законодательства, за которые предусмотрена ответственность по ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения.

Выводы судьи о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, являются обоснованными и основанными на законе.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела позволили судье сделать правильный вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В настоящей жалобе защитник Общества приводит доводы об отсутствии вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем данные доводы состоятельными признать нельзя.

В ходе производства по делу установлено, что превышение предельно допустимой концентрации названного загрязняющего вещества в атмосферном воздухе в районе жилой застройки по указанному адресу, допущено от источников выбросов Обществом загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Данные источники определены в ходе административного расследования.

Фактически, приведенные в жалобе доводы, повторяют позицию Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении, данным доводам судьей дана надлежащая оценка, с которой необходимо согласиться.

Каких-либо иных доводов, при проверке которых имелись бы основания для отмены вынесенного по делу постановления судьи, жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств и собранных доказательств не является правовым основанием к отмене принятого судьей постановления.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Обществу по правилам, предусмотренным статьями 4.1 - 4.3, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Таким образом, постановление судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.