Приговоры по делу № 1-122/2016 от 16.02.2016

Дело <№>         Стр.<№>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Архангельск <Дата>

        

    Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Стрелкова А.В.

при секретаре Морозовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Солозобовой О.А.,

потерпевшего К.,

подсудимого Савина И.И.,

защитника-адвоката Мыльникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Савина И. И., <***>

<***>

<***>

<***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Савин совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с <***> часов <Дата> до <***> <Дата> Савин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотое обручальное кольцо стоимостью <***>, золотую цепочку стоимостью <***>, золотой кулон в виде ромба стоимостью <***>, пару золотых серег с камнями розового цвета стоимостью <***>, пару золотых серег с камнями красного цвета стоимостью <***>, золотое кольцо с камнем красного цвета стоимостью <***>, золотое кольцо с прозрачным камнем стоимостью <***>, а всего имущества, принадлежащего потерпевшему К., на общую сумму <***>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Савин полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевший и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Савина по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное Савин подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья Савина.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Савин ранее судим, <***>.

    По месту отбывания наказания в ФКУ <***> и месту работы в <***> характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.Иных обстоятельств, смягчающих наказание Савина, суд не усматривает.

Савин ранее судим, в связи с чем суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений и учитывает его на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Савина.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Савин сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло, как следует из показаний подсудимого, внутренний контроль за его поведением и сопутствовало возникновению у него умысла на хищение чужого имущества, что привело к совершению им преступления.

Поэтому суд признает отягчающим наказание Савина обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Савиным преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Савина от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, возраст Савина, состояние его здоровья, характеристики личности, семейное положение, состояние здоровья членов его семьи, мнение потерпевшего, а также требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Савину суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования суд изменяет на заключение под стражу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – квитанцию, хранящуюся при уголовном деле, следует хранить там же в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме <***>, в судебном заседании – <***>, всего в общей сумме <***>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

        

Савина И. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Савину И.И. исчислять с <Дата>.

Меру пресечения Савину И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство – квитанцию хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме <***> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление.

Председательствующий                  А.В. Стрелков

1-122/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Солозобова О.А.
Другие
Савин Иван Игоревич
Мыльников О.В.
Суд
Ломоносовский районный суд г. Архангельска
Судья
Стрелков Антон Витальевич
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
lomonosovsky--arh.sudrf.ru
16.02.2016Регистрация поступившего в суд дела
16.02.2016Передача материалов дела судье
01.03.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.03.2016Судебное заседание
14.03.2016Провозглашение приговора
18.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.04.2016Дело оформлено
11.11.2017Дело передано в архив
Приговоры

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее