Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2027/2022 (2-8857/2021;) ~ М-5979/2021 от 28.10.2021

Дело № 2-2027/2022

УИД 24RS0041-01-2021-008636-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Смелковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Байкалова М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к
Байкалова М.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 09.07.2018 года между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа У, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 66300,00 рублей на срок 168 календарных дней под 365,28 % годовых. 20.02.2020 г. между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) У, на основании которого право требования по вышеуказанному договору займа перешло к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа у ответчика за период с 22.08.2018 г. по 20.02.2020 г. образовалась задолженность в размере 148678,85 рублей, в том числе, основной долг – 64959,23 рублей; проценты за пользование займом – 53400,77 рублей, штраф (пени) – 30318,85 рублей, которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4173,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, представитель просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против заочного рассмотрения дела.

Ответчик Байкалова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, ходатайств и письменного отзыва не предоставила, конверты с извещением о дате судебного заседания возвращены в адрес суда как невостребованные 18.12.2021г.

Представитель третьего лица ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, согласно уведомления получил лично 13.12.2021г., о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции и не явку в судебное заседание как нежелание пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом, 09.07.2018 года между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа У, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 66300,00 рублей сроком до 25.12.2018 г.

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом – 427,616%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом – 421,155 %, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом – 389,681%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом – 362,584%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом – 339,01%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 318,315%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 300,001%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 283,68%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 269,042%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 255,842%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 243,876%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 232,978%.

Согласно п. 12 договора займа, в случае нарушения срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства по договору не начисляются.

Как установлено в судебном заседании, договор займа подписан ответчиком собственноручно, что свидетельствует о том, что он был ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе с пунктами договора о сроке возврата суммы займа и размере процентов за каждый день пользования займом. Своей подписью в договоре займа ответчик выразил согласие на его заключение на указанных в договоре займа условиях, что также не оспорено в судебном заседании.

Между тем, в установленный договором срок, ответчик свои обязательства не исполнил, доказательств обратного со стороны ответчика суду, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

20.02.2020 г. между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЦДУ/21/20022020, на основании которого право требования по вышеуказанному договору займа перешло к истцу. Согласно уведомления, ответчик был уведомлён 20.02.2020г. о смене кредитора и совершенной уступке прав требований.

Согласно расчету и в соответствии с условиями договора займа, задолженность по состоянию на 20.02.2020г. составила 148 678,85 рублей, из которой основной долг 64959,23 рублей, начисленные и невыплаченные проценты за пользование займом – 53400,77 рублей, штраф (пени) за период с 22.08.2018 г. по 20.02.2020 г. в размере 30318,85 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец вынужден был обратиться в суд за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 04.10.2021 г. отменен судебный приказ от 12.05.2021 г. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в пользу истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что задолженность до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, сумма займа не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 64959,23 рублей и начисленные проценты за пользование займом – 53400,77 рублей.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, учитывая, что доказательств уважительности причины неисполнения обязательств и ходатайств о снижении размера штрафной санкции (неустойки) не приводилось на момент принятия решения в заочном порядке, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата части суммы займа за период с 22.08.2018 г. по 20.02.2020 г. в размере 30318,85 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4173,58 рублей, что подтверждается платежными поручениями У от 14.04.2021 года и У от 27.10.2021 г., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЦДУ» к Байкалова М.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Байкалова М.В. в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа в сумме 148678,85 рублей, в том числе, основной долг – 64959,23 рублей; проценты за пользование займом – 53400,77 рублей, штраф (пени) – 30318,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4173,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2022г.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко