Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2641/2015 ~ М-1521/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-2641/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года                                                                                   г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Алексеевой Я.О.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нищеглотова П.А. к ОАО СК «ЭНИ», третьи лица: ОАО СГ «СОГАЗ», ОАО «РГНС», Потапов В.Н., о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Нищеглотов П.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 11 января 2015 года в 10 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Потапов В.Н., а также автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Нищеглотова П.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Потапов В.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «ЭНИ» по страховому полису серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. 16 февраля 2015 года истец обратился в ООО СК «ЭНИ» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, до настоящего времени выплата страхового возмещена не произведена.

Согласно заключению ИП С. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учётом износа составляет 508 517 рублей 14 коп.

На основании изложенного, Нищеглотов П.А. просит суд взыскать с ООО СК «ЭНИ» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 758 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с направлением телеграммы, в размере 293 рубля 30 коп., расходы, связанные с направлением досудебной претензии, в размере 52 рубля 39 коп.

В судебное заседание Нищеглотов П.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явился Склифус Д.М., действующий от имени Нищеглотова П.А. на основании доверенности, пояснил, что ответчик в добровольном порядке выплатил сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, в связи с чем указал на то, что требования в указанной части он не поддерживает, в остальной части требования поддержал в полном объёме.

В судебное заседание явился представитель ООО СК «ЭНИ» по доверенности Ярославцева А.Л., просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание явился привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Потапов В.Н., разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: ОАО «Страховая Группа «СОГАЗ», ОАО «РГНС», о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица или самого страхователя, которым в данном случае явился истец.

Федеральный закон № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак Н 878 АЕ 161 (л.д. 28).

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что 11 января 2015 года в 10 часов 20 минут, по предполагаемой вине водителя Потапов В.Н., который управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло столкновение с принадлежащем на праве собственности истцовой стороне автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 января 2015 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 12 января 2015 года (л.д. 35-36).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 <данные изъяты> 2015 года (л.д. 35). Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ООО СК «ЭНИ» согласно полису страхования ОСАГО серия ССС №.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, содержится в Федеральном законе №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года №431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно п. п. "в, б" статьи 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Истец обратился в ООО СК «ЭНИ», где застрахована его автогражданская ответственность с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно выполненному ИП С. заключению о результатах экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 508 517 рублей 14 коп. (л.д. 7-27).

В рамках соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец обратился с претензией в ООО СК «ЭНИ» (л.д. 42), однако, ответа на данное обращение не получил.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком выплата страхового возмещения в размере 120 000 рублей произведена.

         С этим размером страхового возмещения истец согласился, о чем свидетельствует высказанная в судебном заседании представителем истцовой стороны позиция о том, что требования в части взыскания страхового возмещения не поддерживаются.

Что касается требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, то суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска,а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Как усматривается из материалов дела, Нищеглотов П.А. во исполнение договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплатил за юридические услуги сумму в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Судом установлено, что представитель Склифус Д.М. составлял исковое заявление, принимал участие в предварительном судебном заседании и в судебном заседании, состоявшихся по делу.

Таким образом, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ОАО «ЭНИ» в заявленной истцом сумме, что соответствует принципу разумности, сложности дела, объема проведенной представителем истца по делу работы.

          Кроме того, с ООО СК «ЭНИ» в пользу истца подлежат возмещению расходы по выполненной ИП С. досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с направлением досудебной претензии, в размере 52 рублей 39 коп., телеграммы в размере 293 рублей 30 коп. (л.д. 48, 46). Указанные расходы являются для Нищеглотова П.А. в силу ст. 15 ГК РФ убытками.

Также суд считает подлежащими удовлетворению и требования о взыскании расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов Нищеглотова П.А. в суде в размере 758 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в суде и необходимостью обеспечения участия представителя в судебном заседании.

Полномочия представителя в соответствии с требованиями ГПК РФ должны быть подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нищеглотова П.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ЭНИ» в пользу Нищеглотова П.А. расходы по оплате услуг специалиста в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 293 рубля 30 коп., расходы по направлению досудебной претензии в размере 52 рубля 39 коп., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 758 рублей, а всего сумму в размере 22 103 рубля 69 коп.

         Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 22 мая 2015 года.

СУДЬЯ