Решение по делу № 22-27/2020 от 27.05.2020

Дело № 22-27/2020

УИД 66MS0088-01-2019-001220-44

Мировой судья Семенова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский                   10 июля 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Ховренковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Водоканал Каменск-Уральский» к Яковлеву В.Ю. о взыскании задолженности за услугу водоснабжение,

по апелляционной жалобе ответчика Яковлева В.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Семеновой О.А. от 25 февраля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Водоканал Каменск-Уральский» (далее по тексту АО «Водоканал КУ») обратилось в суд с иском к Яковлеву Б.Ю. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, в том числе за водоснабжение при использовании земельного участка, за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 в сумме 16 443 руб. 47 коп., а также понесенных судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 657 руб. 74 коп. В обоснование иска указали, что Яковлеву В.Ю. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дома, расположенный по адресу: <адрес>. в нарушение п. 25 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), ответчик по настоящее время к истцу с заявлением о заключении договора водоснабжения не обращался, в письменной форме договор не заключен. Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребляемые коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского от 25.02.2020 исковые требования АО «Водоканал КУ» удовлетворены, в пользу истца с ответчика Яковлева В.Ю. взыскана задолженность за холодное водоснабжение (в том числе водоснабжение при использовании земельного участка) за период с января 2017 года по 30 сентября 2018 года в сумме 16 443 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 657 руб. 74 коп.

С указанным решением мирового судьи от 25.02.2020 не согласился ответчик Яковлев В.Ю., которым подана апелляционная жалоба. В обоснование апелляционной жалобы указано, что у ответчика не возникает обязательств по оплате воды в отсутствие заключенного с истцом АО «Водоканал КУ» договора, ввода в эксплуатацию и принятия истцом приборов учета. Истец был обязан составить акт о подключении дома к источнику энергии, ввести в эксплуатацию участок водопровода до фундамента жилого дома, установить объемы потребления путем осмотра жилого дома и земельного участка, и только после этого требовать оплаты. По адресу <адрес>, он фактически не проживает, расход воды не осуществляется, непосредственно в доме холодной воды нет. Земельный участок для выращивания растений и их полива не используется. Обмеры площади земельного участка, используемой под садово-огородные нужды, истец никогда не производил. АО «Водоканал КУ2 не представлено доказательств, что именно названная организация осуществляет поставку холодной воды. Истцом использованы неверные тарифы. С учетом изложенного ответчик просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт – ответчик Яковлев В.Ю. – в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте расмсотнения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель истца АО «Водоканал КУ» Плотникова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, а также представленных в материалы дела письменных возражениях, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Указала, что по сути Яковлеву В.Ю. принадлежит одна из квартир в двухквартирном жилом доме. Правоотношения сторон регулируются Правилами № 354, ссылка ответчика на номы Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" несостоятельная. Прибор учета действительно на доме стоит, однако он не введен в эксплуатацию в предъявленный ко взысканию период, а соответственно начисления производятся по нормативу. В доме имеется сеть водоснабжения, соседи Яковлева В.Ю. воду получают и оплачивают. Направленный в его адрес проект договора ответчик не получил. Постановлением Администрации г.Каменска-Уральского № 1222 от 28.08.2014 АО «Водоканал КУ» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО город Каменск-Уральский.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, суд нарушений, являющихся основанием для апелляционного вмешательства, не установил.

Как установлено судом первой инстанции на основании представленных письменных доказательств, Яколеву В.Ю. с 20.05.2011 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по <адрес>, а также расположенный под ним земельный участок, площадью 591 кв.м.

АО «Водоканал КУ» согласно Устава названной организации осуществляет деятельность по обеспечению потребителей, юридических и физических лиц питьевой и технической холодной водой (водоснабжение), оказание услуг водоотведение, постановлением Администрации г.Каменска-Уральского № 1222 от 28.08.2014 определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО город Каменск-Уральский.

Согласно ч.ч.1,2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Исходя из положений ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг установлены в Правилах № 354.

В соответствии с п.п. «а» п. 4 Правил № 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Мировым судьей на основании анализа объяснений участников процесса, представленных письменных доказательств, сделан обоснованный вывод о том, что жилой дом по <адрес> оборудован инженерными сетями холодного водоснабжения, по которым в дом осуществляется поставка холодной воды. При этом доводы ответчика о том, что поставку воды осуществляет какая-то иная организация, а не истец, не подтверждены с его стороны какими-либо доказательствами в порядке ст.ст.12,56 ГПК РФ.

Из положений п.п.31,41 Правил № 354 следует обязанность исполнителя по предоставлению потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества, равно как и обязанность потребителя вносить плату за коммунальные услуги.

При этом как обоснованно указано мировым судьей отсутствие заключенного в письменной форме договора исходя из положений п.7 Правил № 354 не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений и отсутствии у потребителя обязанности производить оплату коммунальных услуг, договор в рассматриваемой ситуации заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий.

Необходимо отметить, что в предъявленный ко взысканию период Яковлев В.Ю. за заключением договора в письменной форме в АО «Водоканал КУ» не обращался, вся представленная в материалы дела переписка сторон датирована периодом с ноября 2018 года.

Также мировым судьей в оспариваемом решении с учетом положений ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п.34,37,41,49,81 Правил № 354 сделан верный вывод о том, что поскольку приборы учета, установленные в жилом доме по <адрес>, должным образом в эксплуатацию не введены, зарегистрированные в жилом помещении граждане не значатся, начисление платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению должно осуществляться исходя из нормативов потребления с учетом количества собственников такого помещения, а также с учетом начислений за коммунальную услугу, предоставленную при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Опять же согласно представленных в материалы дела письменных доказательств все обращения Яковлева В.Ю. в АО «Водоканал» относительно ввода в эксплуатацию приборов учета появились после тех дат, задолженность за которые просит взыскать в свою пользу истец.

Расчет задолженности произведен АО «Водоканал КУ» с учетом нормативов и тарифов, установленных Постановлениями РЭК Свердловской области № 131-К от 27.08.2012, № 174-ПК от 13.12.2016, № 133-ПК от 27.08.2012, Решением Городской Думы города Каменска-Уральского № 483 от 18.04.2012, и не опорочен стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ, в том числе путем предоставления собственного контррасчета. С учетом изложенного мировым судьей при вынесении решения верно принят расчет задолженности, представленный стороной истца.

Вопреки доводам ответчика в апелляционной жалобе именно Яковлевым В.Ю. как потребителем не исполнена предусмотренная п.п. «з,к» п. 34 Правил № 354 обязанность в отсутствие в жилом помещении индивидуальных приборов учета информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи, отопление, подогрев воды, приготовление кормов для скота, полив и т.д.), видов и количества сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии), площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, режима водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов.

При изложенных обстоятельствах мировым судьей обоснованно принято решение об удовлетворении заявленных АО «Водоканал КУ» исковых требований.

Материалы дела исследованы мировым судьей полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая изложенное, не усматривается оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Семеновой О.А. от 25 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Водоканал Каменск-Уральский» к Яковлеву В.Ю. о взыскании задолженности за услугу водоснабжение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Яковлева В.Ю. – без удовлетворения.

Судья: подпись. Земская Л.К.

Дело № 22-27/2020

УИД 66MS0088-01-2019-001220-44

Мировой судья Семенова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский                   10 июля 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Ховренковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Водоканал Каменск-Уральский» к Яковлеву В.Ю. о взыскании задолженности за услугу водоснабжение,

по апелляционной жалобе ответчика Яковлева В.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Семеновой О.А. от 25 февраля 2020 года,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Семеновой О.А. от 25 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Водоканал Каменск-Уральский» к Яковлеву В.Ю. о взыскании задолженности за услугу водоснабжение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Яковлева В.Ю. – без удовлетворения.

Судья:                                 Земская Л.К.