Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33174/2021 от 29.10.2021

УИД 50RS0<данные изъяты>-52

Судья Алебастров Д.П. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Колесник Н.А., при ведении протокола помощником судьи Пеговой А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2021 года апелляционное представление зам прокурора Балашихинской городской прокуратуры

на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционного представления Балашихинской городской прокуратуры

УСТАНОВИЛА:

Железнодорожным городским судом <данные изъяты> <данные изъяты> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России к Якушевой С. В., действующей в своих интересах и интересах Якушева О. В., <данные изъяты> года рождения, Якушеву О.В., Якушеву Д. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Не согласившись с указанным решением суда, <данные изъяты> зам прокурора Балашихинской городской прокуратуры обратился в суд с апелляционным представлением, содержащимся также ходатайство о восстановлении соответствующего процессуального срока.

Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное апелляционное представление возвращено заявителю, со ссылкой на ст. 322 ГПК РФ, поскольку оно в нарушение указанного положения адресовано непосредственно в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

В апелляционном представлении зам прокурора Балашихинской городской прокуратуры поставлен вопрос об отмене определения суда от <данные изъяты> как незаконного и необоснованного. В частности, заявитель указывает, что апелляционное представление оформлено в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ.

Законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверена судьей апелляционной инстанции по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционного представления.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей-докладчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционное представление подается через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Статья 322 ГПК РФ содержит перечень требований, предъявляемых к содержанию апелляционного представления, согласно ее ч.1 апелляционное представление должно содержать наименование суда, в который подается представление.

Из материалов дела следует, что Железнодорожным городским судом <данные изъяты> <данные изъяты> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России к Якушевой С. В., действующей в своих интересах и интересах Якушева О. В., <данные изъяты> года рождения, Якушеву О.В., Якушеву Д. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Исходя из текста апелляционного представления, поданного заявителем в суд первой инстанции <данные изъяты>, оно содержит наименование суда, в котором подлежит рассмотрению, а именно Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, с указанием на подачу через суд первой инстанции - Железнодорожный городской суд <данные изъяты>.

Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для возврата апелляционного представления у суда первой инстанции не имелось, заявителем требования ст. 322 ГПК РФ соблюдены.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от <данные изъяты> подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение суда от <данные изъяты> и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение суда от <данные изъяты> и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья