Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3135/2014 (2-12631/2013;) ~ М-10073/2013 от 12.11.2013

                     Дело №2-3135/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Дудник А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Гурбанову Магерраму Аскер оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Гурбанову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 29.05.2012 года между сторонами заключен кредитный договор № от согласно которому, Гурбанову М.А. (заемщику) был предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки KIA RIO (2012 г.в.) в сумме 730 989,30 рублей, сроком до 29.05.2017, с уплатой 13,5 % годовых. Указанная сумма кредита была зачислена 29.05.2012 года на счет ответчика, и по поручению Гурбанова М.А. впоследствии была перечислена на счет организации, осуществляющей реализацию транспортных средств – ООО «СИАЛАВТО». В обеспечение предоставленного кредита, 29.05.2012 года с ответчиком был заключен договор №№ залога транспортного средства – автомобиля марки KIA RIO, иных мер обеспечения кредита принято не было. Поскольку Гурбановым М.А. были нарушены обязательства по гашению ежемесячных периодических платежей, путем размещения денежных средств на своем счете для списания Банком ежемесячной задолженности в безакцептном порядке, текущий долг по кредиту составил 580 330,08 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 1 502,50 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 106 114,66 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 76 963,26 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 82 832,64 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 39 618,94 руб.; итого долг по кредитному договору составил 887 362,08 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по государственной пошлине в размере 16 073,62 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиля марки KIA RIO (год выпуска 2012, № цвет белый).

В судебное заседание стороны - представитель истца ООО «Русфинанс Банк», ответчик Гурбанов М.А. не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно, надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик извещался на основании ст. 113 ГПК РФ по адресу согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметками по истечении срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодержателя),за изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге ( ч.1 ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества ( ч.2).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29.05.2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и Гурбановым М.А. заключен кредитный договор № согласно которому, Гурбанову М.А. (заемщику) был предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки KIA RIO (2012 г.в.) в сумме 730 989,30 рублей, сроком до 29.05.2017, с уплатой 13,5 % годовых.

Указанная сумма кредита была зачислена Банком 29.05.2012 года на счет №, открытый по условиям вышеназванного кредитного договора на имя ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ 519 900 руб. в качестве оплаты за приобретенный ответчиком автомобиль было перечислено на счет торговой организации ООО «СИАЛАВТО»; 37 944,25 руб. – в счет оплаты договора страхования было перечислено ЗАО «Сосьете Женераль Страхование».

В соответствии с п.5.1 кредитного договора, Гурбанов М.А. обязался ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня (начиная с июня 2012 года) производить гашение кредита, процентов за использование предоставленных денежных средств, путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете и дальнейшего списания Банком данных денежных средств в погашение ежемесячных платежей.

29.05.2012 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между ООО «Русфинанс Банк» и Гурбановым М.А. заключен договор залога приобретенного им транспортного средства № – автомобиля KIA RIO.

В соответствии с п. 3.1 данного договора, залогом данного ТС обеспечивалось исполнение Заемщиком обязательства по кредитному договору № от 29.05.2012 года, а именно: возврат суммы кредита в размере 730 989,30 руб. ( со сроком возврата кредита до 29.05.2017 г.); уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых; уплаты повышенных процентов в размере 0,50%; возмещения судебных издержек.

Согласно представленному в материалы дела расчету Банка, истории погашений по договору, заемщиком Гусейновым М.А. гашение по кредиту производилось нерегулярно; на 15.10.2013 года, он имеет текущий долг по кредиту – 580 330,08 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 1 502,50 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 106 114,66 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 76 963,26 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 82 832,64 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 39 618,94 руб.; итого долг по кредитному договору составил 887 362,08 руб.

10.10.2013 года в адрес Гусейнова М.А. Банком была направлена претензия с предложением в десятидневный срок исполнить обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности или путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания в счет частичного погашения задолженности по кредиту.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УВД по г. Красноярску от 03.12.2013 года, автомобиль марки KIA RIO, регистрационный знак № зарегистрирован за Гурбановым М.А.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Гурбановым М.А. (Заемщиком) взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 29.05.2012 года по ежемесячному гашению кредита, комиссии, а также процентов; учитывая, что в настоящий период времени Гурбанов М.А. имеет задолженность по данному кредиту в размере 887 362,08 руб., который обеспечен залоговым имуществом (по договору №); доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Гурбанова М.А. (Заемщика), задолженность по кредиту № от 29.05.2012 года на общую сумму 887 362,08 руб. (из которых: текущий долг по кредиту – 580 330,08 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 1 502,50 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 106 114,66 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 76 963,26 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 82 832,64 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 39 618,94 руб.

Кроме того, учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (Банк) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной Гурбановым М.А. перед Банком до настоящего времени, а также соразмерность требований Залогодержателя (Банка) первоначально определенной стоимости заложенного имущества (п.2.1 договора залога №981676/1-фз), суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль KIA RIO (год выпуска 2012, № цвет белый), принадлежащий Гурбанову М.А.

    В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную стоимость, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. При этом начальная продажная стоимость может быть установлена как оценкой, так и соглашением сторон.

    Таким образом, при определении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из залоговой стоимости транспортного средства, указанной в договоре залога /п. 2.1/ в размере 659 900 рублей. При этом, ответчиком возражений относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества не заявлено, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено.

При определении способа реализации транспортного средства, на которое обращается взыскание, суд учитывает требования ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» согласно которой реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в связи с чем, суд считает необходимым определить реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по государственной пошлине.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с Гурбанова М.А. судебных расходов по возврату государственной пошлины подлежащим удовлетворению на сумму 16 073,62 руб., так как данные расходы подтверждены представленным в дело платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гурбанова Магеррама Аскер оглы в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 887 362,08 рубля, в том числе, текущий долг по кредиту – 580 330,08 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 1 502,50 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 106 114,66 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 76 963,26 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 82 832,64 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 39 618,94 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 16 073,62 рубля, а всего 903 435,70 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA RIO (год выпуска 2012, идентификационный номер № цвет белый), принадлежащий Гурбанову М.А., путем реализации указанного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства - 659 900 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 03.03.2014 года.

    Председательствующий:     Н.А. Козлова.