Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2016 ~ М-1203/2016 от 29.08.2016

                                                                             Дело № 2-1122/10-2016

РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

г.Курск                                                                               01 ноября 2016 года Кировский районный суд г.Курска Курской области,

под председательством судьи Маньшиной Е.И.,

при секретаре: Панченко С.В.,

с участием истца - Пиманкиной Т.Н.,

ответчика – Заикиной О.В.,

                  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиманкиной ФИО6 к Заикиной ФИО7 об устранении препятствий в установке индивидуальных приборов учета, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пиманкина Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежат две комнаты общей площадью 19 кв.м. в трехкомнатной квартире площадью 54.1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Собственником жилых помещений в указанной квартиры также является ответчик Заикина О.В., которая отказывается устанавливать в квартире индивидуальные приборы учета, тем самым отказываясь выполнять требования Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», и нарушая ее право на оплату услуг по пользованию газом и водой по индивидуальным приборам учета, в связи с чем ей приходится оплачивать коммунальные услуги по нормативу. Все ее обращения к ответчику, а также в организации, предоставляющие соответствующие услуги не принесли никакого результата. Из-за указанных разногласий у нее с ответчиком возникают постоянные скандалы, которые сопровождаются оскорблениями со стороны Заикиной О.В. в ее адрес и в адрес членов ее семьи. Просит обязать Заикину О.В. дать письменное согласие на установку индивидуальных приборов учета по водоснабжению и газоснабжению, не чинить препятствий в установке индивидуальных приборов учета, обязать понести расходы на их установку в размере 50 % затрат, взыскать компенсацию морального вреда в ее пользу в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании Пиманкина Т.Н. исковые требования поддержала на изложенных в иске обстоятельствах, просила их удовлетворить.

Ответчик Заикина О.В., в судебном заседании исковые требования Пиманкиной Т.Н. не признала, пояснив, что с дочерью Заикиной ФИО8 являются собственниками также двух комнат в указанной в иске квартире; кухня, ванна, коридоры находятся в общем пользовании ее семьи и семьи Пиманкиной Т.Н., с которой у нее сложились крайне неприязненные отношения. В связи с тем, что у Пиманкиной Т.Н. состав семьи больше чем у нее, а кроме того, она мало проводит времени в квартире, по сравнению с Пиманкиной Т.Н. и членами семьи последней, она не желает устанавливать приборы индивидуального учета, так как ей выгоднее оплачивать услуги по нормативу. В настоящее время она продает свои помещения в квартире и не намерена в дальнейшем там проживать. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Заикина ФИО9 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо МУП «Курскводоканал», надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, о причинах своей неявки не сообщило, не ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третье лицо ООО УК «Альпари», надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, не ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третье лицо ОАО «Курскгаз», надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, не ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ч. 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу Пиманкиной ФИО10. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит право собственности на две комнаты площадью 19,00 кв.м. в трехкомнатной квартире общей площадью 54,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Заикиной О.В. и Заикиной ФИО11 на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит право общей долевой собственности на две комнаты в той же квартире, площадью 32.8, номера на поэтажном плане 23, 23а.

Согласно представленного в суд технического паспорта жилого помещения, выписки из технического паспорта (плана объекта недвижимости), экспликации к поэтажному плану здания, в указанной квартире помимо жилых комнат, находящихся в собственности сторон, также имеется ванная, кухня, два коридора, которые исходя из материалов дела и пояснений сторон, находятся в общем пользовании сторон.

В соответствии с представленной в суд квитанцией об оплате природного газа от 17.02.2016 года, а также исходя из пояснений сторон, истец и ответчик производят оплату услуг за подачу воды и газа по нормативу, так как собственники не пришли к соглашению об установке индивидуальных приборов учета.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (часть 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4).

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ 6 мая 2011 г. N 354), при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. В случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся по нормативу потребления коммунальной услуги.

           Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что индивидуальный прибор учета (счетчик) не относится к общему имуществу жилого дома, поскольку обслуживает лишь одно помещение многоквартирного дома, что следует из его наименования - «индивидуальный». Счетчик - есть принадлежность и неотъемлемая часть квартиры как структурно обособленного помещения в многоквартирном доме. В соответствии со статьей 135 ГК РФ, применительно к рассматриваемым правоотношениям, счетчик является принадлежностью к главной вещи (квартире), поскольку предназначен для ее обслуживания, а, следовательно, следует судьбе главной вещи.

Таким образом, в силу ст.247 ГК РФ установка индивидуальных приборов учета в рассматриваемых правоотношениях возможна только с согласия всех собственников <адрес>.

Кроме того, истец Пиманкина ФИО12 обосновывала свои требования тем, что в силу ст. 13 Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) до 1 января 2015 года собственники объектов, указанных в части 5 настоящей статьи, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (пункт 5.1.). Вместе с тем, 29 декабря 2014 года законом N 466-ФЗ от 29.12.2014 внесены изменения в ч. 1 ст. 13 № 261 ФЗ "Об энергосбережении" "Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа)."

Таким образом, требования Пиманкиной Т.Н. к Заикиной О.В. о возложении обязанности на последнюю не чинить препятствия в установке индивидуальных приборов учета, удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанности нести расходы по установке индивидуальных приборов. При этом суд также учитывает, что каких-либо доказательств понесенных Пиманкиной Т.Н. расходов на установку счетчиков ею не представлено.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом того, что Пиманкиной Т.Н. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств причинения ей морального вреда, действиями ответчика Заикиной О.В., то суд полагает, что требований Пиманкиной Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, в связи с тем, что при подаче искового заявления Пиманкиной Т.Н. не оплачивалась государственная пошлина, суд приходит к выводу, что с Пиманкиной Т.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (300 рублей - по требованиям о возложении обязанности не чинить препятствий и 300 рублей - по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

             В удовлетворении исковых требований Пиманкиной ФИО13 к Заикиной ФИО14 об устранении препятствий в установлении индивидуальных приборов учета, возложении обязанности и компенсации морального вреда, отказать.

              Взыскать с Пиманкиной ФИО15 в доход бюджета МО «Город Курск» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

            Судья