Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2020 от 28.02.2020

№ Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года <данные изъяты>

город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Труновой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора г. <данные изъяты> Кононова Н.Н.,

подсудимого Сапрыкина М.В.,

защитника – адвоката Пилипенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сапрыкина М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты> городским судом <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 309; п. 2г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162; ч. 3 ст. 69; ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком в 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318, ст. 70 УК РФ (частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 года 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 года 5 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцам, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Сапрыкин М.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г<данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. Сапрыкин М.В. на лестничной площадке между первым и вторым этажами <адрес> на поверхности почтовых ящиков обнаружил пластиковый контейнер из-под «<данные изъяты>», внутри которого находилось три фрагмента наркотического средства. Достоверно зная, как выглядят наркотические средства и, осознавая, что найденные им вещества являются наркотическими средствами, Сапрыкин М.В. решил незаконно приобрести и хранить наркотические средства для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере.

Реализуя задуманное, Сапрыкин М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. забрал с поверхности почтовых ящиков пластиковый контейнер из-под <данные изъяты>» с находящимся внутри наркотическим средством общей массой 6,254 г. : фрагмент вещества № массой 6,105г., фрагмент вещества № массой 0,149 г., содержащим в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в список I Перечня наркотических средств в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), и наркотическое средство, массой не менее 0,474г. (вещество №), содержащее в своем составе N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в список I Перечня наркотических средств в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №). Тем самым, Сапрыкин М.В. незаконно приобрел наркотические средства в крупном размере, которые умышленно стал хранить на подоконнике окна в кухне своей <адрес>, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 40 мину. Сапрыкин М.В. в <адрес> часть наркотического средства, содержащего в своем составе N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота употребил путем курения через полимерную бутылку. Оставшуюся часть наркотических средств: наркотическое средство, общей массой 6,254 г. (фрагмент вещества № массой 6,105г., фрагмент вещества № массой 0,149 г.), содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в список I Перечня наркотических средств в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), и наркотическое средство, массой 0,474 г. (вещество №), содержащее в своем составе N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в список I Перечня наркотических средств в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №) продолжил незаконно хранить без цели сбыта на подоконнике окна кухни своей квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 20 мин. до 18 час. 30 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> были обнаружены сотрудниками полиции и в период с 19 час. 05 мин. до 20 час. 50 мин. в ходе осмотра жилища Сапрыкина М.В. – <адрес> изъяты наркотическое средство общей массой 6,254 г. (фрагмент вещества № массой 6,105 г., фрагмент вещества № массой 0,149 г.), содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в список I Перечня наркотических средств в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), и наркотическое средство, массой 0,474г. (вещество №), содержащее в своем составе N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в список I Перечня наркотических средств в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №) размеры указанных наркотических средств, включенных в список I Перечня наркотических средств в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), массой 6,254 гр. и массой 0,474 гр., являются крупными.

В судебном заседании подсудимый Сапрыкин М.В. вину в совершении преступления признал полностью в объеме предъявленного обвинения, воспользовался правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации не свидетельствовать против себя.

Из оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого, данных им в ходе следствия, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. в <адрес>, где расположена его квартира, на почтовых ящиках увидел лежащий контейнер из-под шоколадного «Киндер-яйца», открыв его, увидел три куска вещества темно-коричневого цвета, различной формы, от вещества исходил специфический запах, характерный для наркотического вещества. Взяв весь контейнер с веществом дляя личного потребления, пошел домой, где от одного из кусочков оторвал немного и употребил путем вдыхания дыма через бутылку, контейнер вместе с веществом оставил на подоконник в кухне: кусочек без упаковки, кусочек в полимерном контейнере из-под «<данные изъяты>», кусочек в полимерной пленке. Приобрел наркотическое средство и хранил без цели сбыта с для личного употребления. Когда пришли сотрудники полиции, он решил добровольно выдать имеющееся у него в квартире наркотическое средство, о чем сообщил сотрудникам полиции, указав место нахождения наркотика. Три куска наркотического вещества, контейнер из-под «<данные изъяты>» и электронные весы были изъяты следователем. По доставлении в отделение полиции он написал явку с повинной в совершенном им преступлении (т.д. 2 л.д. 27-30, 64-67, 75-78, 79-82, 89-92).

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что именно такие показания он давал в ходе следствия, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. Просил строго не наказывать, искренне раскаялся в содеянном.

Выслушав подсудимого, свидетелей, огласив в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Сапрыкина М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетелей:

- ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня к <адрес> он привез Свидетель №2, который зашел в подъезд дома. Через некоторое время в его машину сел сотрудник полиции, сказал, что проходит террористический акт, затем его завели в квартиру, где досмотрели и отвезли в отделение полиции;

- Свидетель №2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Свидетель №1 привез его на машине к <адрес>, где проживает Сапрыкин М.В. Когда находился в квартире Сапрыкина М.В., туда зашли сотрудники полиции, сказали, что проводится мероприятие по наркотикам, привели в квартиру ФИО3, всех досмотрели, ничего не нашли. Не помнит, чтобы Сапрыкин М.В. во время досмотра что-либо пояснял;

- Свидетель №5, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к Сапрыкину М.В., приходящемуся ей дядей, там находились сотрудники полиции, сказали, что проверка. Потом узнала, что изъяли какие-то наркотики. Через несколько дней в квартире Сапрыкина М.В. был обыск, нашли весы электронные в коробке. Охарактеризовала Сапрыкина М.В. как человека, всегда готового прийти на помощь, доброго, отзывчивого, он помогал ей сидеть с ребенком, гулял с ним. Ухаживал за матерью, которая в марте месяце2019 г. перенесла инсульт;

- ФИО4 и Свидетель №6, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они участвовали понятыми в квартире <адрес>, где нашли какое-то вещество. Сапрыкин М.В. говорил, что он добровольно выдаст наркотические вещества. В ходе осмотра на кухне на подоконнике нашли три кусочка вещества: два черно-коричневых вещества в пакетике и в пластмассовом контейнере из-под <данные изъяты>». К ходу осмотра и протоколу осмотра замечаний не имели;

- Свидетель №4 о том, что она около года встречалась с Сапрыкиным М.В., вместе проживали. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №5 узнала, что в квартире Сарыкина М.В. полиция. В ее присутствии следователь нашла весы. Употреблял ли Сапрыкин М.В. наркотики ей неизвестно, наркотики в его квартире не видела. Сапрыкин М.В. подрабатывал, ухаживал за матерью, которой материально помогал;

- ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня им вместе с начальником ОУР Свидетель №9, оперуполномоченным Свидетель №10, и.о. начальника участковых уполномоченных Свидетель №11 проводилось оперативно-розыскное мероприятие в отношении Сапрыкина М.В., относительно которого имелась оперативная информации о его причастности к обороту наркотических средств на территории <данные изъяты>. В квартире Сапрыкина М.В. на его вопрос имеются ли в квартире наркотические вещества, Сапрыкин М.В. ответил утвердительно. Запрещенные вещества были обнаружены на подоконнике в кухне в «<данные изъяты>», Сапрыкин М.В. не отрицал, что наркотики его, но не пояснял где он их приобрел. Потом узнал, что обнаруженные вещества были наркотические;

- Свидетель №9, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в сфере незаконного оборота наркотиков, по имеющейся информации Сапрыкин М.В. дома хранит наркотики, он, и.о. начальника отделения полиции ФИО6, оперуполномоченный Свидетель №10 и начальник участковых уполномоченных Свидетель №11 проводили наблюдение за домом, в котором проживает Сапрыкин М.В. После того, как к дому подъехали «<данные изъяты> из которых вышел человек и зашел в квартиру Сапрыкина М.В., они также зашли в квартиру, провели личный досмотр находившихся в ней лиц. После того, как ФИО6 зачитал распоряжение о проведении осмотра, Сапрыкин М.В. заявил, что на подоконнике в кухне у него есть наркотическое средство. На кухне они обнаружили 2 фрагмента вещества в пакетиках и один - в пластиковом контейнере из-под «Киндер-сюрприза», которые были изъяты. В отделении полиции Сапрыкин М.В. написал явку с повинной. В ходе опроса Сапрыкин М.В. пояснил, что наркотическое вещество приобрел для личного потребления и хранил у себя дома;

- Свидетель №11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в смотровых мероприятиях в квартире Сапрыкина М.В., находился в комнате вместе с Сапрыкиным М.В. После обнаружения кусочков наркотического вещества в пластмассовом футляре от «<данные изъяты>» и электронных весов на подоконнике кухни. ФИО1 сам сказал, где находится запрещенное вещество;

- Свидетель №3, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ после 15-00 час. он пришел в гости к ФИО1, после 16-00 час. пришел Свидетель №2, когда он и Свидетель №2 хотели выходить, в квартиру зашли двое сотрудниками полиции, в том числе начальник полиции ФИО28, затем зашел еще один сотрудник полиции вместе с ФИО22 После личного досмотра его доставили в отделение полиции. О том, что в квартире Сапрыкина М.В. находились наркотические вещества, ему было не известно (т.д. 1 л.т. 204-207);

- Лёвочкиной Е.А., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час. она участвовала понятой при обследовании помещения и изъятия предметов, документов и материалов в квартире, расположенной на пятом этаже <адрес>. После того, как ФИО6 было зачитано распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, Сапрыкин М.В. пояснил, что у него в квартире имеется и он желает выдать наркотическое средство, которое находится на подоконнике в кухне. В ходе осмотра было зафиксировано, что на подоконнике окна в кухне лежат электронные весы, 3 разных по размеру куска вещества темного цвета со специфическим запахом. Сапрыкин М.В. заявил, что данное вещество является наркотическим (т.д. 1 л.т. 239-141);

- Свидетель №10 о том, что 18.10.2019 с целью проверки оперативной информации в отношении Сапрыкина М.В. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты> Около 16-00 час. он с Свидетель №9, ФИО6 и Свидетель №11 прибыл к дому <адрес> где стали осуществлять наблюдение за подъездом, в котором проживает Сапрыкин М.В. В 16 час. 35 мин. к подъезду, где проживает Сапрыкин М.В. подъехал автомобиль <данные изъяты> темного цвета, из которого вышел Свидетель №2, зашел в подъезд дома, за ним пошли Свидетель №9 и ФИО6 Через некоторое время он вместе с водителем Свидетель №1 и Свидетель №11 зашел в квартиру к Сапрыкину М.В., где увидел Сапрыкина М.В., Свидетель №2, Свидетель №3, которым вместе с Свидетель №1 были проведены личные досмотры, наркотических средств, иных предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было. В ходе проведения обследования жилища Сапрыкина М.В. в кухне на подоконнике обнаружены два куска вещества темно-коричневого цвета, внешне похожих на наркотическое средство, а также пластмассовый контейнер из-под шоколадного «Киндер-сюрприза», внутри которого также находился кусок вещества темно-коричневого цвета, внешне похожий на наркотическое средство. Прибывшая следственно-оперативная группа провела осмотр квартиры и следователем были изъяты наркотические средства, электронные весы, полимерная бутылка с прожженным отверстием в нижней части, блокноты, листок бумаги с записями и иные предметы, объекты имеющие значение для уголовного дела. Позже от Свидетель №9 узнал о том, что Сапрыкин М.В. написал явку с повинной о совершенном им преступлении (т.д. 2 л.т. 7-10);

- ФИО7, показавшего, что Сапрыкин М.В. освободился из мест лишения свободы в 2018 г. и состоял на учете в отделении полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, допускал нарушения административного надзора: в ночное время находился вне дома, за что в отношении него составлялись протоколы.. От родственников и соседей на Сапрыкина М.В. жалобы не поступали.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей вина Сапрыкина М.В. объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного отделения полиции (дислокация <адрес>) отдела МВД России по <адрес> ФИО8, из которого следует, что в 18 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отделения полиции поступило телефонное сообщение от и.о. начальника отделения полиции ОМВД России по <данные изъяты> майора полиции ФИО6 о том, что в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес>, у Сапрыкина М.В. обнаружены пакетики, предположительно с наркотическим веществом (т.д. 1 л.т. 33);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной длительности в следственное отделение по факту получения в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1,, зарегистрированного по адресу: <адрес>, предметов и документов, подтверждающих совершение Сапрыкиным М.В. незаконного хранения наркотических средств (т.д. 1 л.т. 35);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Сапрыкина М.В., проживающего по адресу: <адрес>, и причастного к употреблению и хранению наркотических средств синтетического происхождения, с целью выявления, пресечения и раскрытия преступления (т.д. 1 л.т. 37);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при обстоятельствах, не терпящих отлагательств, в жилом помещении по адресу: <адрес>, где проживает Сапрыкин М.В., основанием к чему послужила поступившая 13 и ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОП (дислокация <адрес>) отдела МВД России по <адрес> оперативная информация о том, что Сапрыкин М.В. занимается незаконным хранением и сбытом наркотического средства «шоколад», наркотическое средство хранит у себя дома по вышеуказанному адресу (т.д. 1 л.т. 39);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обследования помещений (зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств), изъятия документов, предметов, материалов, в ходе которого в период с 18 час. 20 мин. до 18 час. 30 мин. в квартире Сапрыкина М.В. по адресу: <адрес>, на подоконнике в кухне обнаружено вещество темно-коричневого цвета, завернутое в прозрачный целлофан, вещество-темно коричневого цвета без упаковки и пластиковый контейнер оранжевого цвета из-под «<данные изъяты>», внутри которого находится вещество темно-коричневого цвета (т.д. 1 л.д. 49-52)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого изъяты: листок с рукописным текстом, ежедневник с записями, с подоконника окна в кухне - три куска вещества: кусок круглой формы, без упаковки; кусок в полимерной пленке, кусок в пластиковом контейнере из-под «<данные изъяты>»; электронные весы; полимерная бутылка с прожженным отверстием в нижней части, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.д. 1 л.т. 57-65, 168-175);

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты> городского суда <данные изъяты> признаны законными проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище Сапрыкина М.В. по адресу: <адрес>, произведенного 18.10.2019г., и производство осмотра места происшествия в жилище Сапрыкина М.В. по адресу: <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1 л.т. 54, 68-69).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные на исследование: объект № массой 6,105 г., объект № массой 0,149г., общей массой 6,254 г. и общей массой 6,234 г. соответственно, содержат в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в список I Перечня наркотических средств в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; объект № массой 0,474 г. и массой 0,464 г. соответственно, содержит в своем составе N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в список I Перечня наркотических средств в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.д. 1 л.т. 106, 141-146).

Кроме того, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности весов, на внутренней поверхности бутылки обнаруженные следовые количества в составе N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в список I Перечня наркотических средств в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной, в которой Сапрыкин М.В. сообщил о том, что по месту проживания он незаконно хранил запрещенные вещества, возможно наркотическое или психотропное, для личного употребления (т.д. 2 л.т. 22);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, в ходе которого Сапрыкин М.В. дал признательные показания о совершении преступления, указал место приобретения и хранения наркотического средства (т.д. 2 л.т. 93-100).

Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании установлено не было, как не было выявлено существенных противоречий в их показаниях, которые ставили бы под сомнение выводы о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при допросе свидетелей, показания которых оглашены в судебном заседании, не усматривается, оснований для признания показаний свидетеле недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств по делу не имеется.

Суд приходит к выводу, что показания свидетелей непосредственно допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетелей, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с учетом требований ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, достоверно отражают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, дополняют друг друга, в связи с чем являются правдивыми, относимыми и допустимыми для обоснования приговора.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, данные в ходе предварительного расследования по делу и подтвержденные им в судебном заседании, последовательны и подробны, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей, объективно подтверждаются документальными доказательствам. Поэтому показаниям подсудимого суд также придает доказательственное значение.

Все изложенные доказательства виновности подсудимого в совершении преступления, представленные стороной обвинения, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, действовавшего на момент совершения преступного деяния, поэтому в силу ст. 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает исследованные по делу доказательства виновности подсудимого допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения приговора.

Оценивая заключения проведенных по делу судебных экспертиз, суд находит их обоснованными, а выводы экспертов - достоверными, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими необходимое специальное образование и стаж работы по специальности, их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении судебных экспертиз по делу, влекущих признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами, не допущено. Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность экспертов сомнений у суда не вызывают.

Также не установлено нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок сбора доказательств, как не установлено иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, позволяющих признать недопустимыми доказательства стороны обвинения.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Сапрыкина М.В. его поведения в ходе следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление подсудимый совершил, будучи вменяемым.

Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением судебно-психиатрической экспертизы№/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Сапрыкин М.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, эпизодическое употребление каннабиноидов, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, находился вне какого-либо временного психического расстройства, а потому по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у Сапрыкина М.В. психические особенности начались задолго до совершения им деяния в котором подозревается, продолжаются по настоящее время и не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Материалы дела не содержат сведений в пользу наличия у Сапрыкина М.В. наркомании (т.д. 2 л.т. 142-143).

На этом основании ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенной совокупности доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Сапрыкина М.В. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, данные, относящиеся к личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также то, как назначенное наказание повлияет на его исправление, условия его жизни.

Суд на основании п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в полном признании вины и даче подсудимым признательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, выявлению, раскрытию и расследованию иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, совершивших преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (что следует из информации от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения полиции (дислокация <адрес>) отдела МВД России по <адрес> (т.д. 2 л.т. 206)),принесение извинений обществу через городскую общественно-политическую газету «<данные изъяты>» (т.<адрес>.т. 160),что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, состояние здоровья подсудимого, связанного с психическими особенностями развития его личности, раскаяние в содеянном, в чем суд смог убедиться в ходе рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, которой в силу ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, так как настоящее преступление относится к категории тяжких преступлений и ранее Сапрыкин М.в. был осужден за совершение тяжкого преступлений к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Кроме этого, суд учитывает иные обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания: состояние здоровья матери подсудимого, достигшей пенсионного возраста (т.д. 2 л.т. 159), за которой он помогал осуществлять уход; наличие регистрации и постоянного места жительства в г. <данные изъяты>, по которому Сапрыкин М.В. характеризуется удовлетворительно (т.д. 2 л.т. 101-102, 103, 158, 161), на учете в уголовно-исполнительной инспекции, у врача-психиатра и врача-нарколога КГБУЗ «<данные изъяты> не состоит (т.д. 2 л.т. 135, 152), привлекался к административной ответственности (т.д. 2 л.т. 148), незначительный период времени, прошедший со дня освобождения Сапрыкина М.В. из мест лишения свободы, где он отбывал наказание, в том числе, за совершение тяжкого преступления, до совершения настоящего преступления (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ); поведение Сапрыкина М.В. в период административного надзора, установленного решением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда <адрес> на срок погашения судимости (т.д. 2 л.т. 131-133).

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то суд приходит к выводу о возможности применения в отношении Сапрыкина М.В. положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, как одного отдельного смягчающего наказание или иного обстоятельства, так и совокупности смягчающих и иных обстоятельств, а также оказание содействия по выявлению, раскрытию и расследованию иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, совершивших преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в силу которых возможно применение к Сапрыкину М.В. положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного Уголовным кодексам Российской Федерации за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья и нравственности населения, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая поведение Сапрыкина М.В. после совершения преступления, его состояние здоровья, суд приходит к выводу возможности не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний за совершенное преступление.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении Сапрыкина М.В., предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Отбывание лишения свободы Сапрыкину М.В., совершившему тяжкое преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о зачете времени содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства суд исходит из того, что положения ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат применению в отношении осужденных уже отбывающих наказание, то есть лиц, в отношении которых приговоры вступили в законную силу. Поскольку Сапрыкин М.В. наказание не отбывал, положения ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ухудшают его положение, что является недопустимым, поэтому разрешение вопроса о зачете времени, в течение которого подсудимый был задержан и содержался под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, подлежит рассмотрению в порядке статей 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке исполнения приговора.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении подсудимого суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, избранную меру пресечения в отношении Сапрыкина М.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Сапрыкина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сапрыкину М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Сапрыкина М.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в СИЗО-1 <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>:

- ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) (░.░. 1 ░.░. 124, 176-180) – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6, 214 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2-[1-(5-░░░░░░░░░░)-1░-░░░░░-3-░░░░░░░░░░░░]-3,3-░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: MDMB-2201), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 3-░░░░░-2-(1-░░░░░░-1░-░░░░░-3-░░░░░░░░░░░░)░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0, 454 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ N-(1-░░░░░-3,3-░░░░░░░-1-░░░░░░░░░-2-░░)-1-░░░░░-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: MMBA(N)-073), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2-(1-░░░░░-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░░)░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «Fuzetea» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ N-(1-░░░░░-3,3-░░░░░░░-1-░░░░░░░░░-2-░░)-1-░░░░░-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: MMBA(N)-073), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2-(1-░░░░░-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░░)░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 389.5 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░33

░░░░░░░░ ░░░34 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░35 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

-░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░38

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «06» ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░39

░░░░░░░░░ ░/░ ░░░11