Решение по делу № 2-106/2020 (2-1747/2019;) ~ М-1515/2019 от 09.09.2019

Дело №2-106/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Артамоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к Васильевой Татьяне Евгеньевне о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области в лице представителя по доверенности Вачурова Д.О. обратилась с исковым заявлением к Васильевой Т.Е., которым просила расторгнуть договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГ года, а также взыскать с Васильевой Т.Е. задолженность по указанному выше договору аренды земельного участка в размере 26549,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГ года, пени за неуплату арендной платы в установленный срок в размере 14450,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГ года.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ года Васильевой Т.Е. был предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГ года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, для организации проезда, заключен договор аренды № Договором определен порядок оплаты арендных платежей, размер арендной платы, а также размер штрафных санкций в случае нарушения принятых обязательств по уплате арендных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГ года у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате размере 26549,38 рублей за период ДД.ММ.ГГ года, пени за неуплату арендной платы в установленный срок в размере 14450,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ года в адрес ответчика администрацией направлялось уведомление с указанием на необходимость погасить имеющуюся задолженность по договору аренды земельного участка, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Учитывая изложенное, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – Вачуров Д.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Васильева Т.Е., ее представитель ФИО7 действующий на основании доверенности, не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении иска в части расторжения договора аренды земельного участка отказать, в части взыскания задолженности по арендной плате применить положения ст. 196 Гражданского кодекса РФ и с учетом погашения долга, вошедшего в срок исковой давности, отказать, в части взыскания пени удовлеторить требования истца частично, применив положения ст. 196 Гражданского кодекса РФ, и взыскать неустойку в сумме 3802,61 рубля.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ года Васильевой Т.Е. был предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГ года из земель населенных пунктов земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес >, для организации проезда.

На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и Васильевой Т.Е. заключен договор №№ аренды указанного выше земельного участка (далее по тексту - Договор), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГ года.

Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4.1. Договора на арендатора возложена обязанность по уплате арендной платы за предоставленный земельный участок в течение всего срока действия аренды земельного участка.

В соответствии с п. 4.2. Договора арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГ года.

Размер арендной платы за участок на календарный ДД.ММ.ГГ года составляет 2943 рубля (п. 4.3. Договора).

С 2017 года размер арендной платы за квартал составил 1145,72 рублей.

Согласно п. 4.4. Договора арендная плата вносится арендатором поквартально, до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за четвертый квартал плата вносится до 10 декабря путем перечисления указанной суммы на расчетный счет в УФК по Калининградской области. Расчет арендной платы, условия, сроки её внесения и реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства по настоящему договору, определены в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью Договора.

Арендатор обязан ежегодно обращаться в администрацию Гурьевского муниципального района для уточнения ставки арендной платы и предоставлять декларацию по арендной плате за землю.

При нарушении срока внесения арендной платы по договору взимается неустойка в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день осуществления расчета, от просроченной суммы за каждый календарный день задержки (п. 4.5. Договора).

Пунктом 5.2.7. Договора арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за землю.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент обращения истца в суд с указанным иском к Васильевой Т.Е. задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам составила 26549,38 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в части взыскания суммы основного долга и пени за ненадлежащее исполнение договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГ года.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем суд полагает необходимым применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за ненадлежащее исполнение вышеуказанного договора аренды земельного участка за период ДД.ММ.ГГ года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Васильевой Т.Е. подлежит взысканию сумма задолженности по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГ года в размере 8294,02 рубля.

Из представленных представителем ответчика чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГ года ответчиком по договору аренды оплачена сумма в размере 15169 рублей, что свидетельствует о том, что задолженность Васильевой Т.Е. по оплате арендных платежей погашена в полном объеме.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований иска о взыскании арендных платежей не имеется.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в материалы дела также представлен расчет пеней за неуплату арендной платы в установленный срок, который за период с ДД.ММ.ГГ года составил 14450,57 рублей. Указанный расчет проверен судом, каких-либо неясностей и неточностей не содержит, в связи с чем суд соглашается с указанным расчетом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Васильевой Т.Е. кроме срока исковой давности, было заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки до 3802,61 рубля в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств по договору.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суд РФ, изложенной в определении от 15 января 2015 года №7-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение обязательств по своевременной оплате арендных платежей, суд исходит из того, что предусмотренное п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, вне зависимости от того, является данная неустойка законной или договорной.

Оценивания фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ, суд полагает разумным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ общую сумму пени за просрочку исполнения основного обязательства уменьшить до 3802,61 рубля, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая заявленные требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ).

Учитывая, что задолженность по арендной плате по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГ года отсутствует, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении вышеуказанного договора аренды удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика Васильевой Т.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – удовлетворить в части.

Взыскать с Васильевой Татьяны Евгеньевны в пользу администрации Гурьевского городского округа Калининградской области пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды № земельного участка ДД.ММ.ГГ года в размере 3 802 (три тысячи восемьсот два) рубля 61 копейка.

Взыскать с Васильевой Татьяны Евгеньевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2020 года.

Судья Т.А. Макарова