Мотивированное решение от 05.03.2018 по делу № 02-2262/2018 от 30.01.2018

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года                                                                   г. Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судья Уткиной О.В.,

при секретаре Петровой А.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело №2-2262/18 по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Шушкину Ю. А. о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратились в суд с иском к Шушкину Ю. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 10 января 2017 г. вследствие залива квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.Щукинская, *, произошло повреждение застрахованного имущества. Согласно акту ООО «Эксплуатирующая компания «Городские усадьбы» залив произошел вследствие утечки воды из радиатора отопления в вышерасположенной квартире № * в том же доме, собственником которой является Шушкин Ю. А.. В счет возмещения ущерба истцами было выплачено страховое возмещение в размере 178 493 руб. 16 коп., и в связи с чем, к ним перешло право требования к ответчику, как виновнику залива, в размере выплаченного страхового возмещения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известному месту жительства, тем не менее, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил (л.д.59,63).

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права на получение судебной корреспонденции, а поэтому в данном случае извещение их о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей.

По общему правилу, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

 По смыслу указанных норм, ответственность за надлежащую эксплуатацию сантехнического оборудования и возможный вред третьим лицам, что может быть причинен в ходе эксплуатации указанного оборудования, несет его собственник.

Как установлено в судебном заседании, 10 января 2017 г. в результате протечки воды из радиатора отопления квартиры № * в доме по адресу: г. Москва, ул. Щукинская, д. *, собственником которого является ответчик (л.д.13-16), произошло затопление нижерасположенной квартиры № *.

Согласно Акта осмотра, составленного управляющей организацией ООО «Эксплуатирующая компания «Городские усадьбы» по результатам обследования квартиры № * вышеуказанного многоквартирного дома, проведенного 30 января 2017 г., выявлены следующие повреждения: в прихожей: локальное повреждение потолка (намокание, разрушение полосы отделочного слоя), трещины по отделке стен, локальное набухание паркетной доски; в детской комнате набухание паркетной доски, локальное отслоение обоев, образование плесени; на кухне: повреждение потолка (намокание, разрушение полосы отделочного слоя) (л.д.19-20).

Согласно полису № * от 13 июля 2016 г., квартира № * в доме по адресу: г. Москва, ул. Щукинская, д. *, была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования, страховая сумма по указанному риску – 1 200 000 руб. (л.д.12)

Согласно акта осмотра, проведенного страховщиком, составленной локальной сметой, размер ущерба причиненного заливом составил 178 493 руб. 16 коп. (л.д.21-27)

В связи с наступлением страхового случая истец во исполнение договора страхования произвел выплату страхового возмещение в указанном размере двумя платежными поручениями 18 апреля 2017 г. и 30 мая 2017 г. (л.д.28-19) 

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба 178 493 руб. 16 коп.

На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Однако ответчиком не представлены суду доказательства, освобождающие его от ответственности по возмещению ущерба, а также возражений в отношении размера заявленных истцом требований.

Удовлетворяя требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 769 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.-ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» 178 493 ░░░. 16 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 769 ░░░. 86 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░ 2018 ░░░░