Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5521/2020 ~ М-5644/2020 от 31.08.2020

№2-5521/2020

10RS0011-01-2020-010647-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., с участием прокурора Ивановой О.Л., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грабовик С.И. к Бушмакину Д.В. о снятии с регистрационного учета, выселении,

у с т а н о в и л:

Истец Грабовик С.И. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к ответчику Бушмакину Д.В. о снятии с регистрационного учета, выселении. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирован ответчик. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует истцу в осуществлении прав собственника. На основании изложенного, истец просит снять Бушмакина Дмитрия Васильевича с регистрационного учета и выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий Зворыкина Я.Ю., МКП "Петрозаводская паспортная служба".

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца Гончаров Г.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времен и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Бушмакина О.А. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными.

Иные третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом, а согласно ст.ст. 288 и 304 ГК РФ собственник жилого помещения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу.

Ответчик Бушмакин Д.В. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу. Суд считает, что совокупность указанных обстоятельств дает достаточные основания полагать, что ответчик фактически проживает в вышеназванной квартире.

В силу ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, суд исходит из того, что у ответчика отсутствуют установленные законом основания для пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что истец является собственником спорной квартиры и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, ответчик спорное жилое помещение до настоящего времени не освободил, суд находит заявленные требования об его выселении подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, в том числе с согласия истца, суду не представлено.

При этом суд, принимает во внимание, что наличие у ответчика регистрации по спорному адресу не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, поскольку регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает прав владения и пользования жилым помещением, проживания в нем; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, в том числе жилищных прав.

Ответчиком не представлены возражения по существу искового заявления и какие-либо доказательства, позволяющие прийти к выводу о возможности сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением при отсутствии соответствующего волеизъявления истца.

При таких обстоятельствах, ответчик подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 № 713) снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства осуществляется органами регистрационного учёта. Т.е. вопрос о снятии с регистрационного учёта не является спором о праве (а является административным актом), в связи с чем, в данном конкретном случае решение о выселении ответчика из жилого помещения есть основание для снятия его с регистрации по известному адресу.

Довод ответчика об оспаривании в арбитражном суде договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку в случае наличия соответствующих оснований стороны не лишены права, предусмотренного главой 42 ГПК РФ, для пересмотра настоящего судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Выселить Бушмакина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Бушмакина Д.В. в пользу Грабовик С.И. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко