Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4153/2015 ~ М-2214/2015 от 10.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А5 к Васильеву А6 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Волков Д.В. обратился с иском к Васильеву Ю.П. о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между ним и ответчиком был заключен договор У. оказания услуг по ремонту (отделке) квартиры, расположенной по адресу: Х, жилой Х, Х. В соответствии с условиями договору ответчику был выдан аванс в размере 270000 рублей. Вместе с тем, ответчик работы по договору не выполнил, акт приема передачи не подписал, аванс не вернул. В связи с чем Волков Д.В. просит взыскать с ответчика денежные средства переданные в качества аванса в размере 270000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 312 174 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, привлечь Васильева Ю.П. к уголовной ответственности за мошенничество согласно УК РФ.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 в редакциях Постановлений на 29 июня 2010 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с предпринимающей деятельностью, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Учитывая это, суды не должны руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином-предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних или иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций.

Из материалов дела следует, что договор У от 00.00.0000 года на основании которого заявлен иск, заключен между двумя гражданами. Как заказчиком работ, так и подрядчиком по договору подряда выступают физические лица. Таким образом, гражданско-правовые отношения, возникшие между сторонами по договору, не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", к возникшим правоотношениям подлежа применению общие нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Волковым Д.В. был подан иск в Октябрьский районный суд Х по месту своего места жительства, однако, учитывая. что на правоотношения, вытекающие из договора подряда не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителя», дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, который согласно условиям заключенного договора, по последнему известному месту жительства проживает (проживал) в Х, Х, Х), следовательно заявление было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передачи в Химкинский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело У по иску Волкова А7 к Васильеву А8 о защите прав потребителя, передать по подсудности в Химкинский городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Копия верна.

Судья: А.С. Харитонов