Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17936/2017 от 02.06.2017

Судья: Пресникова И.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Бахитовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Коваленко В. Н. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>года по делу по иску Коваленко В. Н. к Некоммерческому партнерству «Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг «Загорское», Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Цербер» о признании незаконными действий по ограничению доступа к дому и земельному участку, нечинении препятствий в пользовании домом и земельным участком, признании недействительными пункта Устава, решения и протокола общего собрания, выдаче пульта от ворот и шлагбаума,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения Коваленко В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Коваленко В.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия ответчиков по ограничению доступа к принадлежащему истцу дому и земельному участку, признать незаконными положения пункта 6.5 Устава НП, недействительным решения общего собрания Некоммерческого партнерствау «Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг «Загорское»от 13.12.2015г., обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании домом и земельным участком, расположенным по адресу: Дмитровский р-он, д. Горки, <данные изъяты> путем обеспечения свободного прохода и проезда, в т.ч. грузовому и специальному транспорту, выдать пульт от шлагбаума, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Дмитровский р-он, в р-не д.Горки, <данные изъяты>. Ответчик является собственником земельного участка, на котором расположены <данные изъяты> участка малоэтажного строительства. Дом и земельный участок истца расположены на территории, огороженной забором, въезд на территорию участка только один и перекрыт шлагбаумом. 03.08.2016г. охрана, руководствуясь распоряжением ответчика, перекрыла доступ истца к земельному участку и жилому дому на автомобиле, принадлежащему семейному доктору и под его управлением.

26.08.2015г. охрана ответчиков незаконно не пропустила к дому истца топливозаправщика с желтыми проблесковыми маячками для заправки емкости дизельным топливом для отопления и горячего водоснабжения дома истца. Также истец считает, что ответчик незаконно навязывает ей заключение договора на право пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования на основании п.6.5 Устава НК «Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг «Загорское». По мнению истца, данный пункт противоречит нормам действующего законодательства.

13.12.2015г. состоялось общее собрание членов НК «Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг «Загорское», на котором решался вопрос по ограничению прав истца. Данное решение является недействительным, поскольку на собрании присутствовало менее <данные изъяты> членов НП.

Представитель ответчиков с иском не согласился, просил применить срок исковой давности в части требований о признании пункта Устава и решения общего собрания от 13.12.2015г. недействительными. Пояснил, что указанные истцом обстоятельства запрета въезда транспорта уже были предметом рассмотрения ранее по искам истца.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец просит об отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено, что Коваленко В.Н. является собственником дома и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с К<данные изъяты>, расположенных по адресу: Дмитровский р-он, Костинское с\п, д.Горки, <данные изъяты>.

Указанное недвижимое имущество находится на территории коттеджного поселка, который огорожен забором, въезд на территорию поселка контролируется ответчиком ООО «ЧОП «Цербер» на основании договора об оказании охранных услуг от 01.04.2013г., заключенному между ответчиками.

Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на территории поселка принадлежит на праве собственности НП «Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг «Загорское». На основании договора купли-продажи от 01.10.2009г. ответчиком НП «Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг «Загорское» были приобретены внутриквартальная дорога, тротуар, парковочная зона, технологические проезды, капитальный ограждающий забор, контрольно-пропускной пункт (КПП), дорожное полотно к ВЗУ, дорожное полотно к комплектной трансформаторной подстанции, площадка для пожарных машин, расположенные в указанном поселке.

13.12.2015г. на общем собрании НП было принято решение, что в случае не заключения истцом договора на пользование инфраструктурой и образования задолженности будут НП будет вынуждено принять ограничительные меры (запрет на въезд автотранспорта и т.д.), о чем указано в пункте <данные изъяты> протокола общего собрания (л.д.109).

Во исполнение указанного решения общего собрания НП «Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг «Загорское» от 13.12.2015г. было издано 25.07.2016г. распоряжение об ограничении въезда на территорию к\п «Загорское» автотранспорта, относящегося к дому 64, согласно которому был запрещен въезд на территорию коттеджного поселка автомобильного транспорта, имеющего отношение к дому <данные изъяты>, принадлежащего истцу, кроме личного автотранспорта и автомобилей экстренных служб, запрет был введен с 01.08.2016г. и действует до полного погашения задолженности истцом по оплате пользования объектами инфраструктуры, принадлежащих ответчику на праве собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанная норма предоставляет собственнику право требовать устранения именно того нарушения, которое препятствует ему в реализации прав собственника.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанной нормой, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска о признании незаконными действий по ограничению доступа к дому и земельному участку, нечинении препятствий в пользовании домом и земельным участком, сославшись на отсутствие нарушений прав истца в пользовании принадлежащим ей имуществом, поскольку ограничения наложены только на въезд на территорию поселка автотранспорта 3-х лиц.

При рассмотрении требований в части признания недействительными пункта Устава, суд установил, что истец пропустил срок исковой давности, и при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, а также отсутствии со стороны истца ходатайства о восстановлении этого срока, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о признании незаконными положения пункта 6.5 Устава НП не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 181.4, ст. 200 ГК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец пропустила срок для оспаривания решения общего собрания НП «Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг «Загорское» от 13.12.2015г. и его протокола, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении данных требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко В. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Пресникова И.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Бахитовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Коваленко В. Н. на определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу в части иска Коваленко В. Н. к Некоммерческому партнерству «Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг «Загорское», Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Цербер» о признании общим имуществом объектов инфраструктуры,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения Коваленко В.Н.

УСТАНОВИЛА:

Коваленко В.Н. обратилась в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг «Загорское», Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Цербер» о признании общим имуществом объектов инфраструктуры, признании незаконными действий ответчиков по ограничению доступа к дому и земельному участку, нечинении препятствий в пользовании домом и земельным участком, признании недействительными пункта Устава, решения и протокола общего собрания, выдаче пульта от ворот и шлагбаума.

Определением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу в части иска Коваленко В.Н. о признании общим имуществом объектов инфраструктуры прекращено.

С указанным определением суда не согласилась истица, в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции со ссылкой на требования ст. ст. 134 и 220 ГПК РФ, исходил из того, что истцом предъявлены исковые требования в интересах других собственников жилых домов, расположенных на территории Некоммерческого партнерства «Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг «Загорское», однако такого права у истца не имеется.

Судебная коллегия, соглашается с таким выводом суда первой инстанции, как основанном на правильном применении закона.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом определения не содержат, связаны с неправильным толкованием истцом норм процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену определения судьи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Коваленко В. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: