Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4992/2015 (2-16280/2014;) ~ М-12700/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-4992/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.09.2015г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.,

с участием прокурора Углева Д.Н.,

при секретаре Зуевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Соколова О.З., Соколова В.В., Соколова В.И. к ЗАО «УРАЛСИБ», Махмутов А.И. о взыскании ущерба, убытков и компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что 19.01.2013г. Махмутов А.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая в районе <адрес> в нарушение п.п. 10.1, 8.1, 9.1, 1.4 Правил дорожного движения выехал на половину ширины проезжей части, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Соколова В.В., движущегося во встречном направлении по своей полосе движения, причинив телесные повреждения пассажирам автомобиля <данные изъяты>, г/н № Соколова О.З., ФИО17, от которых у последнего наступила смерть. Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.07.2013г. Махмутов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Истец Соколова О.З. для определения стоимости ремонта принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, г/н № обратилась в ООО «АВАРКОМ-Сибирь», согласно отчету которого рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 625 647 руб. Согласно отчету ООО «Бюро оценки» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н № в доаварийном состоянии составила 392 000 руб., стоимость годных остатков - 99 600 руб. ЗАО «УРАЛСИБ», застраховавшее ответственность Махмутов А.И., выплатило Соколова О.З. в счет возмещения ущерба 120 000 руб., на лечение - 7 019,86 руб., Соколова В.И. - выплатило расходы на погребение 25 000 руб.

Истец Соколова О.З. просит взыскать с ЗАО «УРАЛСИБ» расходы на лечение в размере 20 124 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., с ответчика Махмутов А.И. - взыскать сумму материального ущерба 187 396,70 руб., компенсацию морального вреда 400 000 руб., истец Соколова В.В. просит взыскать с ответчика Махмутов А.И. материальный ущерб 3 700 руб., компенсацию морального вреда 250 000 руб., истец Соколова В.И. - просит взыскать с ответчика Махмутов А.И. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. Расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 148 руб. истцы просят взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании истцы Соколова О.З., Соколова В.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Соколова В.В. пояснил, что моральный вред, причиненный смертью отца просит взыскать в сумме 150 000 руб., причиненный его здоровью – 100 000 руб.

Ответчик Махмутов А.И., его представитель Усенко Е.В. исковые требования не признали, пояснили, что сумма восстановительного ремонта и рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н № завышены. Сумма морального вреда также завышена и не обоснована. Просили учесть, что в ходе рассмотрения уголовного дела Соколова О.З. Махмутов А.И. было выплачено в возмещение морального вреда 15 000 руб., Соколова В.И. - 40 000 руб. Поскольку Соколова В.В. травм в результате ДТП никаких не получил, потерпевшим признан не был, то отсутствуют основания для взыскания материального ущерба и морального вреда в его пользу.

В судебное заседание истец Соколова В.И., представитель ответчика ЗАО «УРАЛСИБ», представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», третье лицо Красновский Н.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по делу, заключение помощника прокурора о частичном удовлетворении иска, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности независимо от вины причинителя, но в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Суд установил, что 19.01.2013г. около 18 часов 28 минут водитель Махмутов А.И., управляя личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая в районе здания № <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Махмутов А.И., вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, без учета дорожных условий, а именно, снежного наката на проезжей части и интенсивности движения. Приближаясь к зданию № <адрес>, при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить, в виде снизившего скорость и остановившегося в попутном направлении на левой полосе движения автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Красновского Н.Н., с включенными габаритными огнями и светом фар, видимость которого была не ограничена, водитель Махмутов А.И. своевременно не снизил скорость движения своего автомобиля, вплоть до его полной остановки, а в нарушение требования п. 8.1 ПДД РФ, регламентирующего, что «при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения», выполнил небезопасный маневр своего автомобиля влево, вследствие чего, в нарушение п. 9.1, 1.4 ПДД РФ выехал на половину ширины проезжей части, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Соколова В.В., движущегося во встречном направлении по своей полосе движения, с последующим столкновением с остановившимся на проезжей части в попутном направлении автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, причинив телесные повреждения пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Соколова О.З., а также телесные повреждения пассажиру ФИО18 от которых наступила его смерть.

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.07.2013г., вступившим в законную силу, Махмутов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором суда установлено, что Махмутов А.И., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», ФИО21, телесные повреждения, опасные для жизни человека, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, от которых наступила его смерть, а также телесные повреждения Соколова О.З. относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Тем самым, наличие вины в действиях ответчика о нарушении Правил дорожного движения и причинения ФИО19 телесных повреждений, опасные для жизни человека, относящихся к тяжкому вреду здоровью, от которых наступила его смерть, а также телесных повреждений Соколова О.З. относящихся к тяжкому вреду здоровья - не должны доказываться вновь и не могут оспариваться в данном деле.

Как следует из материалов выплатного дела, в соответствии с договором страхования № № ОСАГО гражданская ответственность Махмутов А.И. была застрахована в ЗАО «УРАЛСИБ».

Согласно страхового акта № от 1.11.2013г. и страхового акта № от 20.02.2014г., ЗАО «УРАЛСИБ» Соколова О.З. выплачено страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 120 000 руб. и расходов на лечение в размере 7 019,86 руб., соответственно.

Соколова В.И. в счет возмещения расходов на погребение ЗАО «УРАЛСИБ» выплачено 25 000 руб., что подтверждается разрешением № от 27.12.2013г.

Из представленного истцом Соколова О.З. Отчета ООО «Аварком-Сибирь» № от 26.08.2013г. следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, р/з № составляет 625 647 руб.

Согласно Отчета ООО «Бюро оценки» №/Р от 18.09.2013г. рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, р/з № в доаварийном состоянии составляет 392 000 руб., рыночная стоимость годных остатков - 99 600 руб.

Суд полагает, что ущерб, определенный в отчетах является правильным, он соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в РФ», доказательств иного размера ущерба, доаварийной стоимости автомобиля и стоимости его годных остатков стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно произведенных расчетов причиненного ущерба, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, следовательно, ремонтировать автомобиль экономически нецелесообразно.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент назначения Соколова О.З. страховой выплаты) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер ущерба, причиненного истцу Соколова О.З., определяется как разница между рыночной доаварийной стоимости автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП и рыночной стоимостью годных остатков автомобиля после ДТП и составляет 292 400 руб. из расчета (392 000 руб. – 99 600 руб.).

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 172 400 руб. из расчета (292 400 руб. - 120 000 руб.).

В соответствии с действующим законодательством истец Соколова О.З. имеет право на полное возмещение причиненного вреда (ст. 1064 ГК РФ). Обязанность выплаты разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба лежит на причинителе вреда (ст. 1072 ГК РФ).

Поэтому в пользу Соколова О.З. с ответчика Махмутов А.И. надлежит взыскать разницу между страховым возмещением и причиненным размером ущерба в размере 172 400 руб., а также в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 9 500 руб. (кассовый чек от 9.04.2013г., кассовый чек от 27.08.2013г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.09.2013г.), расходы по отправке телеграмм в размере 1 590,70 руб., расходы за услуги автостоянки и транспортировки автомобиля в размере 3 906 руб. (квитанция № от 19.01.2013г., талон № от 27.03.2013г.), а всего 187 396,70 руб.

В соответствии с пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 7 мая 2003 года, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцу Соколова О.З. обязанность представления таких доказательств судом разъяснялась надлежаще (л.д.2, 72).

Соколова О.З. суду пояснила, что просит взыскать с ЗАО «УРАЛСИБ» расходы, понесенные на лечение в размере 20 124 руб., которые включают в себя оплату за приемы в платных медицинских учреждениях, приобретение костылей.

Требования истца Соколова О.З. о взыскании указанных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ ею не было представлено суду доказательств нуждаемости в заявленных видах медицинской помощи, а также о том, что отсутствовала возможность на их бесплатное получение.

Требования истца Соколова В.В. о взыскании с ответчика Махмутов А.И. материального ущерба в размере 3 700 руб. – расходы на томографию грудной клетки и компенсации морального вреда, причиненного его здоровью в сумме 100 000 руб.- удовлетворению не подлежат ввиду не предоставления суду доказанных данных о том, что в рассматриваемом ДТП Соколова В.В. были причинены телесные повреждения, что истец нуждался в медицинском исследовании, что оно ему было рекомендовано и что отсутствовала возможность на его бесплатное получение.

Обязанность представления таких доказательств судом разъяснялась надлежаще (л.д.2, 69).

Кроме того, причинение Соколова О.З. в ДТП телесных повреждений в виде сочетанной травмы тела, представленной закрытой травмой костей таза в виде поперечного перелома вертлужной впадины слева со смещением отломков и центральным вывихом бедра, переломов лонной, седалищной костей справа, оскольчатым переломом средней трети левой локтевой кости со смещением отломков, ранами нижней губы, левого предплечья, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, установлено вышеуказанным приговором суда. Ответчик Махмутов А.И. просил о снижении заявленного истицей размера компенсации морального вреда и с учетом ранее выплаченной суммы в возмещение морального вреда 15 000 руб. Истица факт получения указанной денежной суммы в возмещение морального вреда не оспаривала.

В связи с чем, суд полагает, что с Махмутов А.И. в пользу Соколова О.З. подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку вред здоровью причинен при управлении водителем Махмутов А.И. транспортным средством.

Суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации Соколова О.З. - 250 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает, что Махмутов А.И. в ходе рассмотрения уголовного дела Соловьевой О.З. было выплачено 15 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 16.07.2013г., 22.07.2013г., в связи с чем размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит снижению до 235 000 руб. (250 000-15 000).

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ЗАО «УРАЛСИБ» в пользу Соколова О.З. компенсации морального вреда, связанного с невозмещением расходов на лечение, поскольку судом нарушений прав истца страховой компанией не установлено, истцу во взыскании указанных расходов отказано, а доказательств о причинении истице страховой компанией физических и нравственных страданий представлено не было..

Кроме того, факт причинения морального вреда истцам Соколова В.В., Соколова В.И. в результате смерти ФИО20 установлен, гибелью которого нарушено личное неимущественное право истцов - право на семейные, родственные отношения. Утрата близкого человека – отца Соколова В.В., супруга Соколова В.И., несомненно, приводит к нравственным страданиям, в том числе, переживанию трагической утраты родного и близкого человека. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам Соколова В.В., Соколова В.И., суд принимает во внимание фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, отсутствие иных доказательств о размере этого вреда. Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Основания для отказа в возмещении вреда в ходе рассмотрения дела не установлены.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с Махмутов А.И. в пользу Соколова В.В. компенсацию морального вреда в размере, определенном самим истцом, в сумме 150 000 руб., в пользу Соколова В.И. – определить размер морального вреда, подлежащего компенсации 300 000 руб. Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Соколова В.И., подлежит снижению до 260 000 руб. (с учетом выплаченных ответчиком в ходе рассмотрения уголовного дела 40 000 руб.).

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчика Махмутов А.И. надлежит взыскать в пользу истцов в равных долях расходы на услуги представителя исходя из требований разумности, объема выполненной работы и размера удовлетворенных требований, в сумме 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю 1 800 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Махмутов А.И. в пользу Соколова О.З. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5 247,93 руб., в пользу Соколова В.В. - 300 руб., в пользу Соколова В.И. - 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Соколова О.З. с Махмутов А.И. компенсацию морального вреда 235 000 руб., ущерб 187 396,70 руб., возврат государственной пошлины 5 247,93 руб., а всего 427 644 (четыреста двадцать семь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 63 копейки.

Взыскать в пользу Соколова В.В. с Махмутов А.И. компенсацию морального вреда 150 000 руб., возврат государственной пошлины 300 руб., а всего 150 300 (сто пятьдесят тысяч триста) рублей.

Взыскать в пользу Соколова В.И. с Махмутов А.И. компенсацию морального вреда 260 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 260 300 (двести шестьдесят тысяч триста) рублей.

Взыскать в пользу Соколова О.З., Соколова В.В., Соколова В.И. в равных долях с Махмутов А.И. расходы на услуги представителя 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 800 руб., а всего 21 800 (двадцать одну тысячу восемьсот) рублей.

Соколова О.З. в удовлетворении исковых требований к ЗАО «УРАЛСИБ» о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда – отказать.

Соколова В.В. в удовлетворении исковых требований к Махмутов А.И. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                                        Е. И. Бондаренко.