Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40004/2021 от 11.11.2021

     Судья <ФИО>5                                                   Дело <№...>

                                                                                                              (<№...>)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 декабря 2021 года                                                               <Адрес...>

    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего                          <ФИО>11

    судей                                   <ФИО>10, Таран А.О.

    при секретаре                                     <ФИО>7

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>3 к <ФИО>4, <ФИО>1 о восстановлении нарушенных прав и интересов собственника земельного участка,

        по апелляционной жалобе <ФИО>3 на решение Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

        Заслушав доклад судьи <ФИО>10 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия,

    УСТАНОВИЛА:

<ФИО>3 обратилась в Приморский районный суд <Адрес...> с исковым заявлением к <ФИО>4, <ФИО>1, в котором просила признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116040:147 и восстановить положение границ земельного участка ответчиков в первоначальных границах участка с кадастровым номером 23:47:0116040:21.    В обоснование требований указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116040:140, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>30.                                 В 2020 г. ответчики, став собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116040:21, увеличили его площадь, путем перераспределения муниципальной земли, в связи с чем, образовался земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116040:147, площадью 1 750 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Таким образом, образовались две общие (смежные) границы с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0116040:140, принадлежащим истице.                                 Полагает, что межевание и образование земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116040:147 произошло без ее ведома и в отсутствие с ее стороны обязательного согласования границ земельных участков. В настоящее время, она как собственник земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116040:140 лишена возможности свободного доступа и подъезда к своему участку, чтобы использовать его по назначению.    По указанным основаниям, просила суд первой инстанции признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116040:147 и восстановить положение границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, в первоначальных границах участка с кадастровым номером 23:47:0116040:21.                                Решением Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, в удовлетворении исковых требований <ФИО>3 к <ФИО>4, <ФИО>1 о восстановлении нарушенных прав и интересов собственника земельного участка – отказано.

        Не согласившись с указанным решением суда, <ФИО>3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

        Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.                                            В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.        Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.                    Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.                    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).                    Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.        Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.                                            В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.        Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.                            В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.                                            Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.                                В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.                            Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истице <ФИО>3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116040:140, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.                            Из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116040:21, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> следует, что согласно выписке из похозяйственной книги от <Дата ...> <ФИО>8 принадлежал на праве собственности земельный участок, общей площадью 584 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. После смерти <ФИО>8 земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116040:21 перешел по наследству <ФИО>9, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <Дата ...>; по договору купли-продажи от <Дата ...> продавец <ФИО>9 продала данный земельный участок в общую долевую собственность по 1/2 доле <ФИО>4 и <ФИО>1                                            Постановлением администрации МО <Адрес...> от <Дата ...> <№...> утверждена схема расположения земельного участка площадью 1750 кв.м., на кадастровом плане территории на землях населенных пунктов в <Адрес...> путем перераспределения земельного участка площадью 633 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0116040:21 в <Адрес...>, с Абрау-Дюрсо, <Адрес...> и земель, находящихся в распоряжении муниципального образования <Адрес...>.                            Согласно вышеуказанному постановлению, образуемый земельный участок площадью 1750 кв.м., соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа Новороссийск. <ФИО>4 и <ФИО>1 после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет необходимо обратиться в администрацию МО <Адрес...> для заключения соглашения о перераспределении земельного участка.        В соответствии с письменным соглашением от <Дата ...> <№...>-ПР, заключенным между администрацией МО <Адрес...> и <ФИО>4, <ФИО>1, из земельного участка, общей площадью 633 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0116040:21, принадлежащего по 1/2 доли <ФИО>4 и <ФИО>1, согласно постановлению администрации МО <Адрес...> от <Дата ...> <№...> образован земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1750 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0116040:147, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.                    Таким образом, собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116040:147, общей площадью 1750 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, с видом разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для индивидуального жилого дома усадебного типа с возможностью ведения развитого товарного личного подсобного хозяйства сельскохозяйственного производства, для индивидуальной жилой застройки" по 1/2 доли являются ответчики <ФИО>4 и <ФИО>1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.                                                    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от <Дата ...> N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом    о кадастре порядке обязательному    согласованию с заинтересованными лицами в случаях выполнения кадастровых работ, в результате    которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из вышеуказанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границы.                                 В связи с чем согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ, в том числе по образованию земельных участков. В письме Министерства экономического развития РФ от <Дата ...> N <Адрес...> "По вопросам согласования местоположения границ земельных участков" указано, что в случаях образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии необходимости уточнения местоположения границ смежных, учтенных в государственном кадастре недвижимости земельных участков, согласование местоположения границ в порядке, установленном ФЗ от <Дата ...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не проводится и акт согласования местоположения границ земельных участков в межевой план не включается.                                В данном случае образование земельных участков осуществляется в соответствии с нормами Кодекса, согласно которым до проведения кадастровых работ разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Таким образом, в указанном случае местоположение границы образуемого земельного участка согласовывается органом местного самоуправления на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.                Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116040:140, принадлежащий истице, поставлен на государственный кадастровый учет, его границы сформированы и учтены в государственном кадастре недвижимости на момент подготовки межевого плана для земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116040:21, соответственно в силу вышеприведенных положений действующего законодательства отсутствовала необходимость уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116040:140.                        Данное обстоятельство подтверждается, в том числе заключением кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от <Дата ...>, из которого следует, что данный межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116040:21 и земель, находящихся в распоряжении МО <Адрес...>. Граница, образуемого земельного участка, от точки н2 до точки н6 граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0116040:140, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и согласованию не подлежат.        При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что довод стороны истца, о проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116040:147 без обязательной процедуры согласования границы с ней, как собственником смежного земельного участка, в силу вышеприведенного, подлежит отклонению.                                        Кроме того, позиция истицы о нарушении ее прав, образуемым участком с кадастровым номером 23:47:0116040:147, в части не возможности свободного доступа к ее земельному участку опровергается актом муниципального земельного контроля администрации МО <Адрес...> от <Дата ...> <№...>КЮ, из которого следует, что к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0116040:140 имеется беспрепятственный доступ (проход). Данным проходом пользуется неограниченный круг лиц.            Доказательств пересечения границ земельного участка истицы с кадастровым номером 23:47:0116040:140 и земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116040:147 материалы дела не содержат.    Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.            В материалы дела представлена схема расположения земельного участка (площадью 1750 кв.м.) на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением администрации МО <Адрес...> от <Дата ...> <№...>.                                    Нарушений действующего законодательства при образовании земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116040:147 не установлено.                                            С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>3 к <ФИО>4, <ФИО>1 о восстановлении нарушенных прав и интересов собственника земельного участка.

    Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.                        Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.        При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.                            Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы суда.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от <Дата ...> "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>2 – без удовлетворения.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

        Председательствующий                  <ФИО>11

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>