Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7805/2017 ~ М-4974/2017 от 09.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района

г. Красноярска Ловейкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Красноярска, в интересах Чанчиковой А11 и несовершеннолтеней Чанчиковой А10, к ЗАО ПСК «Союз» о взыскании долга по заработной плате, -

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска, действующий в интересах Чанчиковой В.Г.несовершеннолетней Чанчиковой К.А., обратился в суд с иском к ЗАО ПСК «Союз» о взыскании долга по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что на основании приказа о приеме на работу Чанчиков А.А. был принят на работу к ответчику на должность каменщика 5 разряда в бригаду каменщиков. Приказом № 12-к от 10 января 2017 года Чанчиков А.А. уволен, в связи со смертью. Задолженность ответчика перед Чанчиковым А.А., на момент расторжения договора, составила 186166, 97 рубля. Поскольку Чанчикова К.А. является дочерью и наследницей Чанчикова А.А., а Чанчикова В.Г. его матерью и наследницей, просит взыскать с ЗАО ПСК «Союз» задолженность по заработной плате перед умершим работником Чанчиковым А.А. в пользу Чанчиковой В.Г. и Чанчиковой К.А. по 93083, 49 рубля каждой.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ловейкина Н.А. требования поддержала, пояснив, что долг по настоящее время не погашен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу с ч.1 и ч.2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Заработная плата работнику, в силу ч.1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно с ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Положениями ст. 141 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

В судебном заседании установлено, что основании приказа о приеме на работу Чанчиков А.А. был принят на работу к ответчику на должность каменщика 5 разряда в бригаду каменщиков с окладом 25660 рублей, РК и СН по 30 %.

Согласно свидетельству о смерти от 11 января 2017 года, Чанчиков А.А. умер 6 января 2017 года, в связи с чем приказом ответчика № 12-к от 10 января 2017 года трудовой договор был расторгнут, в связи со смертью работника.

В тоже время, согласно справке о задолженности от 19 сентября 2017 года, расчетным листкам, записки-расчету при расторжении трудового договора перед Чанчиковым А.А. имелась задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 186166, 97 рубля.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 7 июля 2017 года и от 10 июля 2017 года, свидетельству о рождении Чанчиковой К.А. от 26 марта 2008 года, истцы являются наследниками по закону после смерти Чанчикова А.А. по 1/2 доли, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска Чанчикова А.А. подлежит взысканию в пользу Чанчиковой В.Г. и несовершеннолетней Чанчиковой К.А. по 93083, 49 рубля каждой.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты гос.пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма гос.пошлины в размере 4923, 34 рубля.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истицы, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных и оцененных судом доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО ПСК «Союз» в пользу Чанчиковой А12 и несовершеннолетней Чанчиковой А13, в лице ее законного представителя Стебаевой А15, задолженность по заработной плате перед Чанчиковым А14 по 93083, 49 рубля каждой.

Взыскать с ЗАО ПСК «Союз» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4923, 34 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова

Решение изготовлено и подписано 22 декабря 2017 года