Решение по делу № 2-331/2020 ~ М-270/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-331/2020

29RS0001-01-2020-000442-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года                          город Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Глинской Е.В.,

при секретаре Михитарянц Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Артемьева Л. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее по тексту - КПК «Вельский»), в лице представителя по доверенности ООО «<данные изъяты>», обратился в суд с иском к Артемьева Л. о взыскании денежной суммы по договору займа в размере 136262 рубля 00 коп., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 3925 руб. 00 коп. и расходов по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей.

Обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Артемьева Л. заключен договор займа №, согласно условиям, которого, ответчик взял в долг денежную сумму 30000 рублей. Договор займа являлся возмездным, плата за пользование денежными средствами составляла 21,0 % в год. Согласно условия договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,20 % от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Артемьева Л. взятые на себя обязательства по договору, а также уплате членских взносов не выполнила, допустила просрочку платежей. Поскольку взятые на себя денежные обязательства заемщик не выполнил в установленный договором срок, то истец был вынужден, обратиться с заявлением о взыскании задолженности по договору займа, заявление было удовлетворено и на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с Артемьева Л. взыскана задолженность по договору займа в сумме 51293 рубля 00 копеек, в том числе: заем - 20153 рубля, пени – 15570 рублей, проценты - 3478 рублей, членские взносы – 12092 рубля. Указанным решением проценты, пени и членские взносы взысканы по ДД.ММ.ГГГГ. Полная оплата указанных денежных средств исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа является действующим до фактического исполнения обязательств стороной, поэтому просят взыскать с ответчика 136262 рубля 00 копеек, в том числе: пени - 68131 рубль 00 копеек, сниженные по инициативе истца с 132271 рубля 00 копеек, проценты - 15221 рубль и членские взносы 52910 рублей.

Представитель кредитного потребительского кооператива «Вельский», ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явились, КПК «Вельский» просит рассмотреть дело без их участия и на удовлетворении иска настаивают по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Артемьева Л. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Р. в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности, не согласилась с порядком погашения задолженности, считает, что погашение членских взносов и пени перед погашением процентов за пользование займом и основного долга противоречит закону, представила контррасчет на исковые требования, просила, в случае удовлетворения иска учесть тяжелое материальное положение ответчика и снизить размер пени по ст. 333 ГК РФ, не согласилась с размером судебных расходов на оплату услуг представителя, считая их неподтвержденными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с учетом мнения представителя ответчика, рассматривает дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Вельский» предоставило в заем Артемьева Л. денежные средства в сумме 30000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем между сторонами был заключен договор займа №.

Займ получен в день подписания договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Артемьева Л.

Стороны договорились, что за пользование займом начисляются проценты из расчета 21% годовых на оставшуюся сумму долга. (п. 3 договора)

По условиям договора с заемщика подлежат взиманию членские взносы в кооператив в размере 0,2% в день. ( п.11 договора)

Пунктом 5 договора предусмотрено, что в случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки.

В соответствии с п.16 договора займа, договор действует до момента фактического исполнения Заёмщиком обязательств по этому договору в полном объёме. Фактическое исполнение обязательств в полном объёме включает в себя возврат суммы займа, процентов, пени по нему, членских взносов, предусмотренных настоящим договором.

Поскольку взятые на себя денежные обязательства Артемьева Л. не выполнила в установленный договором срок, то КПК «Вельский» обратился в суд за защитой своих прав о взыскании задолженности по договору займа.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Артемьева Л. взыскана задолженность по договору займа в сумме 51293 рубля 00 копеек, в том числе: заем - 20153 рубля, пени – 15570 рублей, проценты - 3478 рублей, членские взносы – 12092 рубля. Указанным решением проценты, пени и членские взносы взысканы по ДД.ММ.ГГГГ. Полная оплата указанных денежных средств исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Суммы, взысканные по решению, зачислялись на расчетный счет взыскателя несколькими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2388,04 руб. (направлены истцом на погашение пени), ДД.ММ.ГГГГ в размере 3347,78 руб. (направлены истцом на погашение пени), ДД.ММ.ГГГГ в размере 633,24 руб. (направлены истцом на погашение членских взносов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 660,71 руб. (направлены истцом на погашение членских взносов), и 30 руб. (направлены истцом на погашение членских взносов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 660,71 руб. (направлены истцом на погашение членских взносов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 660,71 руб. (направлены истцом на погашение членских взносов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 660,71 руб. (направлены истцом на погашение членских взносов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 742,75 руб. (направлены истцом на погашение членских взносов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 740,04 руб. (направлены истцом на погашение членских взносов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 658,01 руб. (направлены истцом на погашение членских взносов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 2093, 06 руб. (направлены истцом на погашение членских взносов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 671,71 руб. (направлены истцом на погашение членских взносов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 671,71 руб., (направлены истцом на погашение членских взносов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 671,71 руб. (направлены истцом на погашение членских взносов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 668,97 руб. (направлены истцом на погашение членских взносов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 755,12 руб. (направлены истцом на погашение членских взносов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 671,71 руб. (направлены истцом на погашение членских взносов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 598,37 руб. (направлены истцом на погашение членских взносов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 598,37 руб. (направлены истцом на погашение процентов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 537,29 руб. (направлены истцом на погашение процентов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 61,07 руб. (направлены истцом на погашение процентов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 545,6 руб. (направлены истцом на погашение процентов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 62,02 руб. (направлены истцом на погашение процентов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 607,61 руб. (направлены истцом на погашение процентов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 607,62 руб. (направлены истцом на погашение процентов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 62,02 руб. (направлены истцом на погашение процентов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 545,6 руб. (направлены истцом на погашение процентов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 607,62 руб. (направлены истцом на погашение основного долга), ДД.ММ.ГГГГ гола в размере 811,22 руб. (направлены истцом на погашение основного долга), ДД.ММ.ГГГГ в размере 607,62 руб. (направлены истцом на погашение основного долга), ДД.ММ.ГГГГ в размере 996,8 руб. (направлены истцом на погашение основного долга), ДД.ММ.ГГГГ в размере 2077,25 руб. (направлены истцом на погашение основного долга), ДД.ММ.ГГГГ в размере 1658,27 руб. (направлены истцом на погашение основного долга), ДД.ММ.ГГГГ в размере 607,62 руб. (направлены истцом на погашение основного долга), ДД.ММ.ГГГГ в размере 1131,5 руб. (направлены истцом на погашение основного долга), ДД.ММ.ГГГГ в размере 1235,98 руб. (направлены истцом на погашение основного долга), ДД.ММ.ГГГГ в размере 607,62 руб. (направлены истцом на погашение основного долга), ДД.ММ.ГГГГ в размере 2460,56 руб. (направлены истцом на погашение основного долга), ДД.ММ.ГГГГ в размере 607,62 руб. (направлены истцом на погашение основного долга), ДД.ММ.ГГГГ в размере 787,81 руб. (направлены истцом на погашение основного долга), ДД.ММ.ГГГГ в размере 2266,96 руб. (направлены истцом на погашение основного долга), ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 руб. (направлены истцом на погашение основного долга), ДД.ММ.ГГГГ в размере 538,77 руб. (направлены истцом на погашение основного долга), ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 руб. (направлены истцом на погашение основного долга), ДД.ММ.ГГГГ в размере 1426,13 руб. (направлены истцом на погашение основного долга), ДД.ММ.ГГГГ в размере 1797,53 руб. (направлены истцом на погашение основного долга), ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 руб. (направлены истцом на погашение гос.пошлины, юридические услуги), ДД.ММ.ГГГГ в размере 1966,33 руб. (направлены истцом на погашение юридических услуг), ДД.ММ.ГГГГ в размере 1064,81 руб. (направлены истцом на погашение пени), ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 руб. (направлены истцом на погашение пени), ДД.ММ.ГГГГ в размере 1272,02 руб. (направлены истцом на погашение пени), ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 руб. (направлены истцом на погашение пени), ДД.ММ.ГГГГ в размере 3804,49 руб. (направлены истцом на погашение пени). Больше никаких оплат по займу не проводилось.

Факт уплаты в названном размере и периоды уплаты задолженности по кредитному договору, указанные в исковом заявлении, суд считает установленным.

В соответствии с п. 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы, уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору займа, направляются в следующей очередности: 1) издержки займодавца (комиссии, членские взносы, пени), 2) на уплату процентов по займу, 3) на уплату тела займа (основного долга).

При этом, суд находит необоснованным порядок погашения задолженности, отраженный истцом в расчете исковых требований.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу данной правовой нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относиться к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, порядок погашения задолженности по займу, отличный от указанного в статье 319 ГК РФ, является недействительным, поскольку соглашением сторон может быть изменен только порядок погашения тех требований, которые прямо названы в статье 319 ГК РФ.

Между тем, пунктом 6 Договора займа предусматривается очередность погашения требований об уплате членских взносов и пени ранее требований об уплате процентов и основного долга, что противоречат смыслу статьи 319 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что п.6 Договора займа в части установления очередности направления сумм, поступающих в счет погашения задолженности, следует признать недействительным, поскольку он не соответствует требованиям закона (ст.168 ГК РФ).

Положения статьи 319 ГК РФ распространяются на погашение задолженности, взысканной решением суда, по денежному обязательству гражданина в рамках исполнительного производства.

В связи с этим суд не принимает во внимание представленный истцом расчет.

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ порядок погашения задолженности по договору потребительского займа будет выглядеть следующим образом: в первую очередь судебные расходы (государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя), во вторую очередь - проценты за пользование займом, в третью очередь - основной долг, в четвертую очередь - пени, а после членские взносы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебное заседание представителем ответчика представлен контррасчет задолженности, который судом проверен и взят за основу. Истцом данный контррасчет не оспорен.

Согласно контррасчету, размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: проценты за пользование займом – 9458,78 рублей; пени - 82201 рубль 31 коп.; членские взносы – 32880,53 рублей

Представитель ответчика в судебном заседании просила снизить размер пени по договору займа, применив положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее несоразмерность и материальное положение ответчика.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пени) одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки (штрафа пени) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, из компенсационной природы неустойки (пени), учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также то, что истец при предъявлении требований о взыскании с ответчиков самостоятельно снизил размер штрафных санкций в силу положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер процентов за пользование займом, размер членских взносов, соотношение сумм пени с суммами процентов за пользование займом и членских взносов, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки пени с размерами ставки рефинансирования, а так же то обстоятельство, что по данному договору займа за предыдущие периоды судебным решением была взыскана задолженность в размере 56531 руб. 79 коп. В связи с чем суд полагает возможным снизить размер пени по членским взносам до 50000 руб. 00 коп.

Взыскание пени в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения и определяться с учетом обстоятельств, в результате которых указанное нарушение было допущено.

Таким образом, с Артемьева Л. в пользу КПК «Вельский» подлежат взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 9458 рублей 78 копеек, пени в размере 50000 рублей, членские взносы в размере 32880 рублей 53 копейки. Общий размер задолженности по договору займа составляет 92339 рублей 31 копейку.

В удовлетворении остальной части требований к Артемьева Л. о взыскании задолженности в размере 43922 рублей 69 копеек следует отказать.

Доводы представителя ответчика о трудном материальном положении ответчика не являются основанием для освобождения его от исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как решение суда состоялось в пользу КПК «Вельский», следовательно, кооператив имеет право на возмещение судебных расходов по делу.

Из материалов дела следует, что истцу представителем - обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оказаны юридические услуги по составлению искового заявления. Факт понесенных судебных расходов КПК «Вельский» в размере 4000 рублей подтверждается представленным суду агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении КПК «Вельский» в пользу ООО «<данные изъяты>» 4000 рублей за составление иска к Артемьева Л. В связи с чем доводы представителя ответчика об обратном не могут быть приняты во внимание.

Указанные расходы КПК «Вельский» судом признаются разумными необходимыми расходами, так как связаны с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение размера пени по договору займа не влияет на соответствующее уменьшение возмещаемой государственной пошлины, поскольку реализация предоставленного суду права уменьшить размер неустойки (пени) не умаляет права истца на возмещение государственной пошлины, рассчитанной из правомерно заявленных требований.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляет 3656 рублей 00 копеек ( х %).

На основании указанных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика Артемьева Л. в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 3587 рублей 37 копеек (3925 х %) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Вельский» - удовлетворить частично.

Взыскать с Артемьева Л. в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92339 рублей 31 копейка, в том числе: проценты за пользование займом в размере 9458 рублей 78 копеек, пени в размере 50000 рублей, членские взносы в размере 32880 рублей 53 копейки, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3656 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 3587 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части требований кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Артемьева Л. о взыскании задолженности в размере 43922 рубля 69 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                         Е.В.Глинская