Решение по делу № 2-1256/2016 ~ М-14051/2015 от 08.12.2015

                                                                                                                        Дело № 2-1256/2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 года                                             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Мавлютовой А.Ф.,

с участием представителя истца Валеева И.Р., действующего по доверенности от < дата > года,

представителя ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» - Сулеймановой Ю.Ф., действующей по доверенности от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуртдинова ФИО10 к ПАО « СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Нуртдинов Р.Р. обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием ... гос. номер ..., находящийся под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности, и автомобиля .... номер ..., находящийся под управлением Абзалова Р.М.. и принадлежащий ему на праве собственности.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ ...).

Автогражданская ответственность Абзалова Р.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии ССС ...).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Абзалоов Р.М. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что явилось причинно-следственной связью данного ДТП.

< дата >, истец обратился в свою страховую компанию ПАО «СК «Росгосстах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимы документы и и провести осмотр ТС. Однако, ответчик требования истца не удовлетворил.

Истец обратился к независимому эксперту ИП Уразбахтину Г.Р., с целью проведения независимой экспертизы ущерба. На основании акта осмотра от < дата > было подготовлено экспертное заключение ... независимой технической экспертизы Лада ... согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составило ... оценщика истец понес расходы в ....

Истец также обратился к независимому оценщику ИП Михайлова И.А., с целью проведения независимой экспертизы утраты товарной стоимости. На основании акта осмотра, от < дата > был подготовлен отчет ...-... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля, согласно которому стоимость утраты товарной (рыночной ) стоимости составляет ... Также истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере ....

< дата > в ООО «Росгосстрах», через курьера, (получено ответчиком < дата >) было направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения и отчета независимого оценщика с просьбой произвести выплату в течение пяти дней. Однако, требования истца не были удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере ...., сумму УТС в размере ... руб., сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере ...., расходы по оплате услуг оценщика в ...., расходы по оплате нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг курьера в размере ... руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Валеев И.Р. уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 21 ... руб., сумму УТС в размере ...., сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере ...., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг курьера в размере .... Заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы штрафа, расходов по оплате услуг нотариуса. Последствия отказа ему понятны.

          Истец Нуртдинов Р.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

          Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо Абзалов Р.М.. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»

Согласно ст. 1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».

Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

п. 4.16 гласит, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием 2-х автомобилей: ... номер ..., находящийся под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности, и автомобиля ..., гос. номер ..., находящийся под управлением Абзалова Р.М.. и принадлежащий ему на праве собственности.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии ...).

Автогражданская ответственность Абзалова Р.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии ССС ...).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Абзалоов Р.М. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что явилось причинно-следственной связью данного ДТП.

< дата >, истец обратился в свою страховую компанию ПАО «СК «Росгосстах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимы документы и и провести осмотр ТС. Однако, ответчик требования истца не удовлетворил.

Истец обратился к независимому эксперту ИП Уразбахтину Г.Р., с целью проведения независимой экспертизы ущерба. На основании акта осмотра от < дата > было подготовлено экспертное заключение ... независимой технической экспертизы ..., согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составило ... услуги оценщика истец понес расходы в размере ....

Истец также обратился к независимому оценщику ИП Михайлова И.А., с целью проведения независимой экспертизы утраты товарной стоимости. На основании акта осмотра, от < дата > был подготовлен отчет ...-... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля, согласно которому стоимость утраты товарной (рыночной ) стоимости составляет .... Также истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб.

< дата > в ООО «Росгосстрах», через курьера, (получено ответчиком < дата >) было направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения и отчета независимого оценщика с просьбой произвести выплату в течение пяти дней. Однако, требования истца не были удовлетворены.

Определением Советского районного суда ... от < дата > по ходатайству представителя ответчика назначена авто-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ... от < дата > стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила ... руб., стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила ... руб., величина утраты товарной стоимости составила ....

Изучив экспертное заключение, суд определяет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Таким образом, уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере ... руб. и утраты товарной стоимости в размере ... руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере ...., расходы по оплате услуг оценщика в ... руб., расходы по оплате услуг курьера в размере ... руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг.

Однако, сумму в размере ...., суд полагает завышенной и с учетом категории дела, конкретных обстоятельства дела, объема выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принципа разумности, справедливости определяет расходы на оплату услуг представителя в размере ....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ....

         Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

Исковые требования Нуртдинова ФИО11 к ПАО « СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Нуртдинова ФИО12 сумму материального ущерба в размере ...., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате услуг курьера в размере ...., расходы по оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ....

Производство в части исковых требований о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Нуртдинова ФИО13 суммы штрафа и расходов по оплате услуг нотариуса прекратить в связи с отказом от данных требований.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                 Ронжина Е.А.