Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2015 ~ М-461/2015 от 24.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №-2-662

20 мая 2015 года                                                            г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н., при секретаре Матвеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафаряна К.Г. к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) об истребовании документов,

                                              у с т а н о в и л :

Сафарян К.Г., обращаясь в суд с иском к Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) об истребовании документов, свои требования мотивировал тем, что между ним и организацией ответчика был заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту. Истец, в свою очередь, обязался возвратить кредит и выплатить проценты, в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Полагает, что он изначально был поставлен в такие условия, что не он акцептировал предложение ответчика, а наоборот, банк акцептировал оферту клиента о заключении договора. Кроме того, до его сведения не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, он автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, поскольку на момент заключения договора его об этом никто не проинформировал. В связи с чем, полагает, что его права были ущемлены. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договор, приложение к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. Кроме того, самого договора не было выдано изначально. На основании изложенного, истец просил суд обязать «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Сафаряна К.Г., находящиеся в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО): копию договора на выпуск кредитной карты; копию приложения к договору на выпуск кредитной карты; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

Истец, Сафарян К.Г., в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном отзыве просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). При заключении договора истцу были предоставлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных банком услугах. При заключении договора вместе с неактивной кредитной картой истцу был передан конверт, содержащий общие условия и Тарифы. Договором не предусмотрено открытие на имя истца расчетного счета, соответственно, выписка со счета представлена быть не может, а обязанность банка составлять и предоставлять клиентам данный документ, законодательством не предусмотрена. Истец имел возможность запрашивать у банка любую информацию по договору посредством использования различных каналов связи, отказ банка в предоставлении документов не доказан. Доказательства отправки претензии, приложенные к исковому заявлению, нельзя считать допустимыми. Незаверенная копия квитанции не содержит обязательных реквизитов (наименование и адрес получателя, номер почтового отправления и др.), таким образом, предмет спора отсутствует. Кроме того, истец не указал, какие его права и законные интересы были нарушены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, все собранные по делу доказательства пришёл к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В статье ст.10 Закона «О защите прав потребителей» определен объем обязательной информации, которую изготовитель (продавец, исполнитель) обязан довести до потребителя. При этом Закон «О защите прав потребителей» не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения.

С учётом изложенных требований установлено, что между Сафаряном К.Г. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключены кредитный договор на выдачу кредитной карты. При этом выяснено, что составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). При заключении договора истцу были предоставлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных банком услугах. При заключении договора вместе с неактивной кредитной картой истцу был передан конверт, содержащий общие условия и Тарифы. Договором не предусмотрено открытие на имя истца расчетного счета, соответственно, выписка со счета представлена быть не может, а обязанность банка составлять и предоставлять клиентам данный документ, законодательством не предусмотрена. Банк осуществляет кредитование клиентов путём заключения договора кредитной карты, в рамках которого банк не открывает клиенту расчётный счёт. Данная возможность предусмотрена п.1,8 Положения Банка России №-266-П « Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт», где указано, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счёта клиента. При этом предоставление кредитных денежных средств осуществляется путём отражения задолженности на соответствующих внутренних счетах банка по учёту задолженности клиента (ссудные счета).

Также следует обратить внимание на то, что все условия предоставления банковской карты и её использования были указаны в заявлении- анкете, в тарифах и т.п., т.е. ответчик предоставил ему всю необходимую информацию по оказанию банковских услуг.

Кроме того, со стороны истца доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена достоверная информация по оказанию финансовых услуг и банк необоснованно отказал в предоставлении запрашиваемой информации, суду не представлено.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности, в том числе сведения о содержании и условиях кредитного договора. Необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны является соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов. Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

В претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка какие-либо сведения, позволяющие провести идентификацию клиента, отсутствовали, что не позволяло кредитной организации, без нарушения вышеуказанных норм действующего законодательства, дать ответ на претензию.

Кроме того, доказательств того, что при личном обращении истца или обращении его представителя банк уклонился от предоставления копий договора с приложениями, графика платежей, выписки по лицевому счету, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик не представил ответ на претензию от 08.10.2014, несостоятельны, поскольку в деле не имеется доказательств направления им и получения банком данной претензии. При этом копия реестра почтовой корреспонденции, в которой указано 9 почтовых отправлений от имени разных лиц и в адрес разных кредитных учреждений, и которую истец представил для подтверждения направления претензии, является недопустимым доказательством, поскольку надлежащим образом не заверена. Вследствие чего нельзя идентифицировать фактического отправителя.

Судом установлено, что доказательств того, что банк получил почтовое отправление от Сафаряна К.Г., материалы дела не содержат. Обращая внимание на данное обстоятельство, и учитывая наличие сомнения в отправителе почтовой корреспонденции банк в силу закона не мог без личного обратного адреса гражданина предоставить охраняемую законом информацию. При этом истец не лишен возможности обратиться в банк с просьбой о предоставлении указанных документов с предъявлением паспорта, так как в соответствии со ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статьей 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и сведений о клиенте, однако истец в банк в установленном порядке не обращался.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя финансовых услуг.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, не усматривает нарушений прав истца как потребителя и считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199, ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сафаряна К.Г. к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                   Ступников В.Н.

В окончательной форме

решение изготовлено 25 июня 2015г.