Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2019 ~ М-116/2019 от 14.01.2019

66RS0004-01-2019-000136-11 Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019

№ 2-1345/2019 (26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова К. В. к Сулеймановой Л. Г. о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сулейманов К.В. обратился в суд с иском к ответчику Сулеймановой Л.Г. о признании договора займа незаключенным по его безденежности. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. <//> между Сулеймановым К.В. (заемщик) и Сулеймановой Л.Г. (займодавец) заключен договор займа на сумму 2000000 руб., удостоверенный нотариусом Соколовой Е.В. Однако фактически денежные средства по данному договору ответчиком истцу не передавались ни до подписания договора, ни после его подписания. Поэтому истец просил суд признать незаключенным договор займа от <//> между Сулеймановой Л.Г. и Сулеймановым К.В. в связи с его безденежностью.

В судебном заседании истец Сулейманов К.В. и его представитель Гайнанов В.Ф., действующий на основании доверенности от <//>, заявленные исковые требования поддержали и просили их в полном объеме удовлетворить по доводам иска.

В судебном заседании ответчик Сулейманова Л.Г. и ее представитель Бочкарев Д.О., действующий на основании доверенности от <//>, заявленные исковые требования не признали и просили в их удовлетворении истцу отказать по доводам письменного отзыва на иск, поскольку денежные средства по договору займа от <//> были переданы ответчиком истцу, истец произвел три платежа в счет возврата суммы займа.

Третье лицо нотариус Соколова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа должен быть совершен в письменной форме, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Стороны Сулейманов К.В. и Сулейманова Л.Г. состояли в зарегистрированном браке с <//> по <//>.

<//> Сулейманова Л.Г. (займодавец) и Сулейманов К.В. (заемщик) заключили договор займа на сумму 2000000 руб. без выплаты процентов за пользование денежными средствами со сроком возврата до <//> путем ежемесячного возврата до 22 числа каждого месяца, начиная с сентября 2018 года.

Данный договор был удостоверен нотариусом Соколовой Е.В.

Из пункта 2 данного договора следует, что денежные средства в размере 2000000 рублей заемщик получил полностью до подписания договора.

Договор займа подписан истцом Сулеймановым К.В., кроме того, в конце договора займа вновь указано, что заемщик денежные средства в размере 2000000 рублей получил полностью, претензий к займодавцу не имеет, после чего также содержится подпись Сулейманова К.В.

Факт подлинности договора займа и принадлежности подписей в нем истец в суде не оспаривал.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию соответствующих ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств возлагает на заемщика, как на сторону, заявившую такое возражение (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика.

Договор займа содержит буквальное указание на то, что заемщик получил от заимодавца денежные средства. Из чего можно сделать вывод о заключении договора займа путем фактической передачи денежных средств.

Учитывая, что сторонами были согласованы все существенные условия, суд полагает установленным факт заключения сторонами вышеуказанного договора займа на согласованных условиях.

Поскольку факт займа подтвержден письменным нотариально удостоверенным договором займа, то и безденежность договора должна подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о невнесении денежных средств заимодавцем и об иных заявленных заемщиком обстоятельствах.

Вместе с тем истец Сулейманов К.В., вопреки положениям ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду никаких надлежащих доказательств безденежности договора займа, либо заключения им договора займа под влиянием какого-либо обмана, заблуждения, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Прослушанная в судебном заседании аудиозапись телефонных разговоров сторон доказательством безденежности договора займа не является. Не указание в договоре займа размера ежемесячного платежа не свидетельствует о безденежности договора займа.

Доводы истца о финансовой несостоятельности ответчика и нецелесообразности заключения договора займа при наличии у нее кредитного обязательства, о наличии у истца до настоящего времени непогашенного кредитного обязательства, также не подтверждают безденежность договора займа от <//>, более того, как истец, так и ответчик, будучи несовершеннолетними, дееспособными и трудоспособными лицами, вправе по своему усмотрению распоряжаться своими материальными возможностями и обязательствами.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Сулейманова К.В. о признании договора займа от <//> незаключенным по его безденежности, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сулейманова К. В. к Сулеймановой Л. Г. о признании договора займа незаключенным по его безденежности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья