Мотивированное решение от 14.09.2018 по делу № 02-4737/2018 от 14.09.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва                                                                 14 сентября  2018 года

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего  федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре Шлыковой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4737/18 по иску фио, фио к наименование организации  о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций, судебных расходов,  суд

                                                 У с т а н о в и л :

      Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, услуг представителя в размере сумма, штрафных санкций на основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», мотивируя исковые требования тем, что дата между наименование организации и истцами фио, фио был заключен договор № ДУДС-Ж-ГЗ/1-570 участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому наименование организации  взял на себя обязательство построить многоэтажный жилой дом по адресу: адрес, мкр. 6, корпуса 1, 2, 3 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам двухкомнатную квартиру со строительным № 570 общей площадью 59,31 м2, расположенную в секции 3 на 9 этаже. За приобретаемую квартиру истцами уплачены денежные средства в полном объеме в размере сумма. Согласно  заключенному договору срок передачи застройщиком квартиры установлен не позднее дата. Однако, как указывает истцы, ответчик неоднократно откладывал передачу объекта долевого строительства, чем нарушил условия договора и обязан выплатить истцам неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств. Претензия, направленная истцами в адрес ответчика была оставлена без удовлетворения. Действия ответчика нарушили права истцов, предусмотренные Федеральным законом «О защите прав потребителей». Учитывая вышеизложенное, истцы просили суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

          Заочным решением Преображенского районного суда адрес от дата исковые требования фио, фио к наименование организации о защите прав потребителей были удовлетворены частично.

          Определением Преображенского районного суда адрес от дата заочное решение Преображенского районного суда адрес  от дата отменено. производство по гражданскому делу возобновлено.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения на иск, просил суд в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа применить к заявленным требованиям положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему:

В соответствии со статьей  56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом  3 статьи 196 ГПК РФ -  Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от дата  № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,  если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «06 участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно пункту 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и истцами фио, фио был заключен договор № ДУДС-Ж-ГЗ/1-570 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому наименование организации (пункт 1.1 договора) взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой комплекс, расположенный по адресу: адрес, мкр. 6, корпуса 1, 2, 3 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцам объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру со строительным № 570, общей площадью 59,31 м2, расположенную в секции 3 на 9 этаже, а истцы в свою очередь взяли обязательство уплатить ответчику обусловленную договором цену и принять вышеуказанную квартиру.

В соответствии с условиями договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен   не позднее дата.

Цена объекта  долевого строительства составила сумма.

Свои обязательства истцы фио, фио  выполнили в полном объеме, указанные денежные средства были выплачены наименование организации, что не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела.

Однако,  в установленный  договором срок квартира истцам фио, фио не была передана по передаточному акту. Никаких достоверных доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение по изменению и продлению сроков окончания передачи истцам квартиры, стороной ответчика в суд не представлено. Факт того, что истцам своевременно не была передана квартира представителем ответчика не отрицался в представленном отзыве на иск. Заявленный истцами период просрочки  составляет со дата по дата - 201 день - сумма (л.д. № 4). Доводы представителя ответчика о том, что обязательства не были исполнены по независящим от ответчика обстоятельствам не могут служить основаниями для отказа истцам фио, фио  в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы неустойки за просрочку передачи квартиры.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес наименование организации  истцами была направлена претензия с требованием выплатить причитающуюся неустойку за просрочку передачи квартиры. Однако, до настоящего времени требования истца наименование организации не были удовлетворены.

Как указывают истцы, сумма неустойки составляет сумма согласно представленного истцами расчета (л.д. № 4).

Однако, суд, учитывая заявленное представителем наименование организации ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании неустойки, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку до суммы сумма, поскольку считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих договорных обязательств.

При этом суд учитывает позицию Конституционного суда РФ, выраженную  в пункте 2 Определения от дата № 263-О, в соответствии с которым, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд,  принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, объективно подтверждающих причинение истцам значительных убытков, длительность неисполнения обязательств, считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком наименование организации своих обязательств по договору и подлежит снижению до сумма.

Из преамбулы Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, возникшее между сторонами по делу правоотношение вытекает из договора участия в долевом строительстве №ДУДС-Ж-ГЗ/1-570  от дата.

Поскольку из заключенного сторонами договора следует, что истцы имели намерение приобрести квартиру для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к этим отношениям применимы общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от дата №2300-1.

Поскольку суд удовлетворяет частично требования истцов о взыскании с ответчика наименование организации суммы неустойки, суд считает возможным удовлетворить, учитывая при этом, степень вины ответчика, характер нарушения обязательств, а также требования разумности и справедливости, требования истцов о взыскании с ответчика  компенсации морального вреда в размере сумма.

Поскольку суд удовлетворяет вышеуказанные исковые требования, также с ответчика наименование организации в пользу истцов фио, фио  подлежит взысканию сумма штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере сумма ½ от (350000+10000). Произвольное снижение штрафных санкций законом недопустимо. При этом суд учитывает, что ходатайство представителя ответчика о снижении подлежащей взысканию суммы неустойки судом было удовлетворено.

Кроме того, суд считает возможным на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ удовлетворить частично в рамках разумного и справедливого требования истцов о взыскании с ответчика стоимости услуг представителя в размере сумма.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск фио, фио о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере сумма (6700 + 300).

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 2 статьи 6, статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», статьями 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», пунктами 2,10, 31, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», статьями 309, 310, 333 ГК РФ, руководствуясь статьями 56, 68, 98, 100, 103, 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░░░