Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2017 (2-3241/2016;) ~ М-3095/2016 от 14.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2017 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Борисова Д.С.,

представителя истца Кебиной Е.В.,

ответчика Барашевой Н.П. и представителей ответчиков Афанасенко П.В., Шерстковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96 (2017) по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Барашеву В. С., Барашеву П. С., Барашевой Н. П., Барашевой О. Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.А.П,, Б.А.П., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У с т а н о в и л:

    ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Барашеву В. С., Барашеву П. С., Барашевой Н. П., Барашевой О. Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.А.П,, Б.А.П., родившихся ДД.ММ.ГГГГ, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <...>» (в настоящее время ПАО «<...>») и Барашевой Н. П. был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств по этому договору Банку в залог была передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: по адресу: <адрес> революции, <адрес>. Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга с Барашевой Н.П. в пользу Банка взыскана сумма долга в размере <...>, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Барашевой Н.П. в пользу ОАО <...>». Торги по продаже имущества признаны несостоявшимися, по акту передачи нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ Банку в счет погашения долга передана спорная квартира. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Банка на квартиру по <адрес> революции, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись требования о выселении из квартиры, принадлежащей Банку, однако, ответчики отказываются выехать из этого жилого помещения. Ссылаясь на ст.ст.209, 235, 292, 304 Гражданского Кодекса РФ, ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просил признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой по <адрес> и выселить ответчиков из этого жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по этому адресу <адрес> в связи с переходом права, возложить на ответчиков обязанность по обеспечению сохранности жилого помещения, взыскать с ответчиков <...> в возмещение судебных расходов.

Судом к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по Свердловской области, для дачи заключения привлечены прокурор и орган опеки и попечительства.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в <...> судом отказано в удовлетворении исковых требований ответчика Барашевой Н.П. о признании кредитного договора недействительным, истцом проверялся факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении, ответчики в квартире фактически проживают.

Ответчик Барашева Н.П. и ее представители возражали против удовлетворения исковых требований, после опроса представителя истца покинули зал судебного заседания.

Представитель ТОИОГВ по г.Нижнему Тагилу и Пригородному району в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без своего участия, указав, что удовлетворение иска повлечет нарушение прав несовершеннолетних детей.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, за исключением требований о выселении Барашева В.С., который в квартире не проживает, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

На основании ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право гражданина передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу ч.1 ст.78 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее взятого кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого помещения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Статья 235 ГК РФ в качестве основания прекращения права собственности на имущество называет обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237 ГК РФ), когда имущество изымается у собственника принудительно

Согласно ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Заочным решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 14.05.2016 удовлетворены исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» к Барашевой Н.П., с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга <...>, начисленные проценты в сумме <...>, пени <...>, обращено взыскание неисполненного обязательства ответчика по кредитному договору на являющуюся предметом залога и принадлежащую Барашевой Н.П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную квартиру общей площадью <...> кв.метра, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, с установлением начальной цены ее реализации согласно оценке, указанной сторонами в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <...>

Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ Барашевой Н.П. отказано в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Н.Тагила и Пригородному району Свердловской области возбуждено исполнительное производство, предметом которого является задолженность по кредитному договору в размере <...> в отношении должника Барашевой Н.П. в пользу взыскателя ОАО «Росгосстрах Банк».

Как следует из материалов дела, в связи с не реализацией указанной квартиры на торгах, Банку предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. По акту передачи нерализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> передана ОАО «Росгосстрах Банк».

Право собственности ПАО «Росгосстрах Банк» на квартиру по адресу: <адрес> революции,29-5, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № на основании постановления судебного пристава-исполнителя о проведении регистрации права на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям муниципального казенного учреждения «Служба правовых отношений», в квартире № расположенной по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства Барашев В. С., Барашев П. С., Барашева Н. П., с ДД.ММ.ГГГГ – Б.А.П, и Б.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – Барашева О. Е..

ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения ПАО «<...>» в адрес ответчиков направлялись требования о выселении.

Как следует из материалов дела, ответчики Барашев П. С., Барашева О. Е., Барашева Н. П., несовершеннолетние Б.А.П, и Б.А.П. до настоящего времени проживают в спорной квартире.

Со слов ответчика Барашевой Е.П., ответчик Барашев В.С. в спорной квартире не проживает. Аналогичные пояснения давала в своем объяснении ответчик Барашева О.Е.

Поскольку право собственности Барашевой Н.П. на квартиру по <адрес> прекратилось в силу закона (ст.237 ГК РФ) с даты государственной регистрации права собственности ПАО «Росгосстрах Банк» на это жилое помещение, подлежит прекращению право пользования ответчиков на это жилое помещение в силу названных выше норм законодательства.

На основании подп.Е п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу этой нормы, принятое по настоящему спору решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

В связи с прекращением права пользования жилым помещением ответчики, за исключением Барашева В.С., который в квартире не проживает, подлежат из нее выселению.

Обязанность по обеспечению сохранности жилого помещения предусмотрена законом и договором залога, поэтому дополнительно возлагать на ответчиков такую обязанность, при отсутствии доказательств, подтверждающих совершение ответчиками действий, свидетельствующих о нарушении такой обязанности, суд считает нецелесообразным. Кроме того, принятие решение в этой части не будет соответствовать предъявляемым к решению требований, поскольку в судебном акте должно быть четко сформулировано, какие именно действия должен совершить ответчик, исполняя возложенные на него обязанности.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> за счет ответчиков Барашевой Н.П., Барашевой О.Е., Барашева П.С., оплаченные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) по <...> с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично.

Признать Барашева В. С., Барашева П. С., Барашеву Н. П., Барашеву О. Е., несовершеннолетних Б.А.П,, Б.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Выселить Барашева В. С., Барашева П. С., Барашеву Н. П., Барашеву О. Е., несовершеннолетних Б.А.П,, Б.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Барашева П. С., Барашевой Н. П., Барашевой О. Е. в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в равных долях государственную пошлину в размере 6 000 рублей по 2 000 рублей с каждого ответчика.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Н.Тагила.

В окончательной форме решение изготовлено 23.01.2017.

Председательствующий