Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-30214/2021 от 18.06.2021

Судья: фио

Гр. дело № 33-30214/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б.,

при помощнике судьи Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2020 по частной жалобе Семиной Т.В. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

Восстановить арбитражному управляющему фио пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 февраля 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 25 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Семиной Т.В. к Селищеву С.И. о взыскании денежных средств было отказано.

13 ноября 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего третьего лица фио – фио

Представитель арбитражного управляющего фио до доверенности фио доводы заявления поддержала.

Представитель истца Семиной Т.В. по доверенности фио против восстановления срока возражала.

Ответчик Селищев С.И., третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы истец Семина Т.В.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право апелляционного обжалования решения суда первой инстанции принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом первой инстанции следует из материалов дела, что решением Бабушкинского районного суда адрес от 25 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Семиной Т.В. к Селищеву С.И. о взыскании денежных средств было отказано.

Решением Арбитражного суда адрес от 17.11.2017 по делу А40-119810/16-123(101)-116Ф фио был признан банкротом, финансовым управляющим фио

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность (обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Восстанавливая финансовому управляющему фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 февраля 2020 года по делу N 2-814/2020 по иску Семиной Т.В. к Селищеву С.И. о взыскании денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обоснованно исходил из того, что финансовый управляющий фио к участию в деле не привлекался, копия решения суда в его адрес не направлялась, о вынесенном решении заявителю стало известно из материалов дела А40-119810/16-123(101)-116Ф.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется, поскольку уважительность причин пропуска такого срока объективно подтверждается материалами дела.

Одновременно, суд апелляционной инстанции учитывает, что исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвратить ее по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением. Право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного им судебного акта, не содержат.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Семиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий