Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2017 ~ М-186/2017 от 26.04.2017

дело № 2-261/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Опариной И.А. с участием:

ответчика Еманова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Еманову В.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Еманову В.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 69013 рублей 80 копеек, судебных издержек в виде государственной пошлины в размере 2270 рублей 41 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 1.06.2015 в районе <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 210740 г/н №, под управлением собственника Еманова В.В. и TOYOTA GRAND HIASE г/н №, под управлением собственника Стрелковской С.В.

В результате ДТП, произошедшего по вине Еманова В.В., нарушившего п. 2.7 ПДД, автомобилю TOYOTA GRAND HIASE г/н № причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Стрелковской С.В., как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована САО «Надежда». На основании ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО Стрелковская С.В. обратилась в САО «Надежда» с заявлением о прямом урегулировании убытков. Произошедшее ДТП страховая компания признало страховым случаем и на основании экспертного заключения ООО «Финансовые системы» № КНФ-8687 от 11.06.2015 произвело выплату страхового возмещения в размере 61734 рубля 91 копейка. Также САО «Надежда» на основании экспертного заключения ООО «Финансовые системы» № КНФ-8704 от 15.06.2015 произвело дополнительную выплату в размере 7278 рублей 89 копеек. Всего Стрелковской С.В. выплачено страховое возмещение в размере 69013 рублей 80 копеек. Согласно административного материала Еманов В.В. на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании п. 7 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. 9.11.2015 САО «Надежда» в адрес Еманова В.В. направило претензию об уплате страхового возмещения в размере 69013 рублей 80 копеек. До настоящего времени сумма задолженности Емановым не погашена.

Представитель истца - САО «Надежда», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Еманов В.В. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Третье лицо Стрелковская С.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую выплату) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 1.06.2015 в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля LADA 210740 г/н №, под управлением собственника Еманова В.В. и TOYOTA GRAND HIASE г/н №, под управлением собственника Стрелковской С.В.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, 1.06.2015 водитель Еманов В.В., управляя транспортным средством LADA 210740 г/н № двигаясь по <адрес> по обочине дороги совершил наезд на стоящий автомобиль TOYOTA GRAND HIASE г/н №, чем нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

Кроме того, было установлено, что в момент ДТП, водитель Еманов В.В. находился в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по 1. ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика Еманова В.В., что подтверждается протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 524440 от 1.06.2015, административным материалом по факту ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, письменным объяснением Еманова В.В., из которого следует, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и допустил столкновение с припаркованным автомобилем Стрелковской С.В, так как не заметил его, свою вину в ДТП признал полностью.

Гражданская ответственности Еманова В.В. как собственника транспортного средства марки LADA 210740 г/н № на момент ДТП была застрахована САО «Надежда»

Гражданская ответственность Стрелковской С.В., как владельца транспортного средства марки TOYOTA GRAND HIASE г/н № на момент ДТП застрахована в САО «Надежда». На основании ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО Стрелкова С.В. обратилась в САО «Надежда» с заявлением о прямом урегулировании убытков.

САО «Надежда» признало произошедшее ДТП страховым случаем, что подтверждается актом № 93376/0 о страховом случае, утвержденным 16.06.2015.

На основании экспертных заключений ООО «Финансовые системы» № КНФ-8687 от 11.06.2015 стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 61734 рубля 91 копейка и КНФ-8704 от 15.06.2015 стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 7278 рублей 89 копеек.

Согласно платежного поручения № 17755 от 26.06.2015 сумма в размере 69013 рублей 80 была выплачена Стрелковской С.В.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования САО «Надежда», путем взыскании с Еманова В.В. в порядке регресса в пользу Страховщика страхового возмещения в размере 69013 рублей 80 копеек, поскольку вышеназванными доказательствами, в том числе вступившим в законную силу судебным постановлением, подтвержден факт выплаты Страховщиком потерпевшему страхового возмещения в размере 69013 рублей 80 копеек, а также нахождения ответчика в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что в силу пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО является правовым основанием для удовлетворения регрессного иска Страховщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2270 рублей 41 копейка, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика Еманова В.В. в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «Надежда» к Еманову В.В. удовлетворить.

Взыскать с Еманова В.В. в пользу САО «Надежда» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 69013 (шестьдесят девять тысяч тринадцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 (две тысячи двести семьдесят) рублей 41 (сорок одна) копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова