Дело № 12-1702/20
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцов 25 сентября 2020 г.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пирогова В.А., с участием его защитника по доверенности Пивнюк Д.В., на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу от 18.06.2020,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу №18810050200004929682 от 18.06.2020 Пирогов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно данному постановлению Пирогов В.А. 18.06.2020 в 16 час. 10 мин. по адресу: АДРЕС управляя транспортным средством автобусом ФИО4, гос.номер №, предназначенным для перевозки людей с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), которое не прошло технический осмотр.
Не согласившись с постановлением, Пирогов В.А. обжаловал его в суд, и просит отменить, т.к. ПДД РФ не нарушал, просит постановление отменить, производство прекратить.
Защитник по доверенности Пивнюк Д.В. поддержала доводы жалобы, просит постановление отменить. Кроме того, при рассмотрении дела у Пирогова В.А. не выяснялся вопрос, согласен ли он с административным правонарушением, протокол об административном правонарушении не был составлен.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с пп.4 - 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в том числе, указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
Часть 2 ст.12.1 предусматривает административную ответственность за управление легковым такси, автобусом или грузовым автомобилем, предназначенным и оборудованным для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированным транспортным средством, предназначенным и оборудованным для перевозок опасных грузов, которые не прошли государственный технический осмотр или технический осмотр.
Вместе с тем, в резолютивной части постановления Пирогов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Факт того, что лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание должен подтверждаться подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В нарушение требований данной нормы закона, в постановлении по делу об административном правонарушении в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает / оспаривает», отсутствует указание о согласии Пирогова В.А. с административным правонарушением, и в данной графе отсутствует его подпись. Протокол по делу об административном правонарушении не составлялся.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении в нарушение требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении Пирогова В.А. не составлялся.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, учитывая, что срок давности привлечения Пирогова В.А. к административной ответственности в настоящее время истек, - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №18810050200004929682 ░░ 18.06.2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░