Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2803/2020 ~ М-1555/2020 от 13.03.2020

Дело № 2-2803/22-2020 г.

             46RS0030-01-2020-002391-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года                        г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

При секретаре Богомазовой Н.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селицкой Татьяны Михайловны к Сергееву Александру Алексеевичу о взыскании денежной суммы

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Селицкая Т.М. обратилась в суд с иском к ответчику Сергееву А.А. о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что ответчик в течение месяца звонил на ее сотовый телефон с предложением увеличить ее доход по вкладам с 14% в год (вклад на три года) до 14% в месяц. При этом давал рукописные обязательства дохода 140000 руб. в месяц и просил его принести в компанию ЛТА-ГРУПП – паспорт, карту Сбербанка, логин и пароль, сделать привязку к сотовому телефону, предупредил, что ее денежные средства будут подключены к роботу, который в договоре будет обозначен как покупка информационно-консультативных услуг. Приезжал вместе с ней в Россельхозбанк для снятия денег под 14 % в год. Помогал ей помещать наличные деньги в размере 700000 руб., а затем 400000 руб. на карту Сбербанка. Затем в офис своей компании совершил операции с ее денежными средствами, так как она сама не хотела обучаться работе на компьютере. Также возвращал ей на карту сбербанка 10000 руб. и 33000 руб. как якобы заработанные проценты дохода. Кроме того, возвращал ей 35700 руб. на карту, из которых она должна была отдать наличными всю сумму ему и директору компании ЛТА- ГРУПП для того, что бы якобы отвести их брокеру в г. Москва, что деньги не пропали. Она отдала 250 000 руб. после чего на ее сотовый телефон звонил учредитель ЛТА-ГРУПП ФИО5, который ей сообщил, что работник Сергеев А. и директор компании ФИО4 являются мошенниками. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию, было возбуждено уголовное дело, ответчик на допрос не являлся в течение года, очная ставка состоялась ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик все вышеперечисленные обстоятельства подтвердил, в том числе получение от нее денежных средств в размере 1450000 руб., то есть 500000 руб. договор за информационно-консультативные услуги – подключение к роботу – наличные 700000 руб. по перечислению с ее банковской карты, 250000 руб. наличными ответчику для передачи якобы брокеру в г. Москва. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 1450000 руб. в связи с невыполнением договорных обязательств и уходом в «бега»; 334000 руб. – упущенная выгода; 50000 руб. в связи с потерей дохода по вкладам на 100000 руб. и другого на 100000 руб. и потерей 50000 руб. за досрочное расторжение двух вкладов и потерей процентов по данным вкладам за 3 года; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

    В процессе рассмотрения дела истец Селицкая Т.М. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в свою пользу 1450000 руб. в связи с невыполнением договорных обязательств и уходом в «бега»; 2204177 руб. упущенной выгоды; 50000 руб. в связи с потерей дохода по вкладу на 100000 руб. и другого на 100000 руб. и потерей 50000 руб. за досрочное расторжение двух вкладов и потерей процентов по данным вкладам за 3 года; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. в месяц.

    В судебном заседании истец Селицкая Т.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

    Ответчик Сергеев А.А. в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен. О причинах неявки не сообщил.

    Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением Ленинского районного суда г. Курска ООО»ЛТА-ГРУПП», в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В ч.1 ст.420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При заключении договора одно лицо принимает на себя обязательство совершить в пользу другого лица определенное действие. С учетом требований ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 434 ГК РФ устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В п.1 ст.779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛТА- ГРУПП» в лице генерального директора ФИО4 с одной стороны и Селицкой Т.М. с другой стороны был заключен договор оказания информационно-консультационных услуг №, в силу которого ООО «ЛТА-ГРУПП» приняло на себя обязательство оказать Селицкой Т.М. услуги в виде чтения курса лекций по управлению капиталом и инвестициями. Стоимость лекций по 8 темам составляет 30 000 рублей, услуги «Инвестиционный портфель «Валютный стандарт» - 30 000 рублей, услуги «Инвестиционный портфель «Бизнес» - 50 000 рублей, услуги «Инвестиционный портфель «Фондовый ТОПЗ» - 30000 рублей, услуги «Рассылка аналитических прогнозов» - 20 000 рублей (п. 1.1., приложения 1-6).

То есть, общая стоимость обучения составляет 160 000 рублей.

Согласно п. 2.1. договора исполнитель оказывает услуги после оплаты услуги в соответствии с п. 3.2. настоящего договора.

Согласно п. 3.2. договора заказчик оплачивает услуги на основании выставляемых исполнителем счетов в срок до 2 календарных месяцев.

Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг (без даты) Селицкой Т.М. оказаны информационно-консультационные услуги «Инвестиционный портфель «Бизнес». Претензий по договору стороны друг к другу не имеют.

Согласно платежным документам ДД.ММ.ГГГГ Селицкая Т.М. оплатила в пользу ООО «ЛТА-ГРУПП» через банк «Тинькофф банк» по договору оказания информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за получение комплекса услуг «Инвестиционный портфель «Бизнес» 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей. Всего 500 000 рублей.

В январе 2019 г. Селицккая Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «ЛТА-ГРУПП» о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что в ноябре 2018 г. сотрудниками ООО «ЛТА-ГРУПП» она была вовлечена в отношения под видом обучения деятельности на финансовом рынке и оказания информационно-консультационных услуг в сфере финансовых отношений, подвергнувшись обману она выплатила этим лицам 1600000 рублей, которые просила взыскать с ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Селицкой Т.М, к ООО «ЛТА-ГРУПП» о взыскании денежной суммы было отказано.

Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым иск Селицкой Т.М. удовлетворен частично, с ООО «ЛТА-ГРУПП» в пользу Селицкой Т.М. взыскана денежная сумма в размере 500000 руб.

Таким образом, не имеется оснований взыскания денежных средств на сумму, которая была взыскана апелляционным определением Курского областного суда, поскольку истец реализовала свое право на взыскание данных денежных средств с ООО «ЛТА-ГРУПП».

Что касается остальной суммы в 950000 рублей, то истцом не представлено доказательств получения этой суммы именно ответчиком Сергеевым А.А.

    Представленные ею отчеты банка об операциях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют лишь о списании денежных средств с её счета, но не подтверждают, что эти деньги были переданы ответчику.

    Кроме того, в материалах дела содержится постановление следователя отдела № СУ УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в производстве отдела № СУ УМВД России по г. Курску имеется уголовное дело по факту мошенничества неустановленных лиц из числа руководства ООО «ЛТА-ГРУПП» в отношение Селицкой Т.М., которое обеспечивает истице возможность предъявления соответствующих исковых требований к указанным лицам в случае их установления и признания виновными в совершении противоправных действий.

    При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Селицкой Татьяны Михайловны к Сергееву Александру Алексеевичу о взыскании денежной суммы, отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: