Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1482/2014 ~ М-1362/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-1482/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 06 октября 2014 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.

при секретаре Беляковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркина А.В. к Емельянову М.Г. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Коркин А.В. обратился в суд с иском к Емельянову М.Г., указав, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику на условиях возврата на срок до (дата) денежные средства в сумме <*****> рублей. Передача денег удостоверена распиской. Обязательство ответчика по возврату долга в установленный срок исполнено не было. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <*****> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии со ст.ст. 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с (дата) по (дата) в размере <*****> руб. Истцом также заявлены требования о возмещении за счет ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд и оплатой услуг представителя в сумме <*****> руб.

В судебном заседании истец Коркин А.В., его представитель Кралин А.В., допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просили иск удовлетворить в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Емельянов М.Г. в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений против удовлетворения иска - не представил.

С согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец (дата) передал ответчику <*****> рублей на условиях возврата на срок тридцать календарных дней. В подтверждение реальности отношений из займа ответчиком истцу была передана расписка.

Представленный стороной истца в материалы дела оригинал расписки не вызывает сомнений и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата займа в расписке сторонами был определен в тридцать календарных дней, то есть до (дата) года.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Договор займа ответчиком не оспорен.

Истец в судебном заседании, утверждал, что сумма займа не была возвращена ему. Достоверных и допустимых доказательств встречного исполнения обязательств со стороны ответчика, в материалах дела не имеется, в судебное заседание они также не представлены.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <*****> руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании процентов за нарушение обязательств по договору займа, суд отмечает следующее.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правила о последствиях просрочки возврата суммы займа. Такая просрочка рассматривается как один из случаев неправомерного пользования чужими денежными средствами, влекущего обязанность заемщика, если иное не предусмотрено договором или законом, уплатить проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты.

Истцом определен период начисления суммы процентов за нарушения обязательств с (дата) года, поскольку именно этим сроком определено окончание срока уплаты долга.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, величины учетных ставок банковского процента, действовавших в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение истцом в своем расчете учетной ставки банковского процента, действующей на день предъявления настоящего иска – 8,25% годовых (основание - Указание Центробанка России от 13.09.2012 года № 2873-У).

Таким образом, за период просрочки обязательства по возврату суммы займа с (дата) по (дата) года, размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов за просрочку составляет <*****> руб. из расчета: <*****>

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению требования представителя истца о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя. Размер расходов истца на оплату услуг представителя сумме <*****> руб. подтвержден документально. С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание требование разумности, суд полагает необходимым возместить за счет ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коркина А.В. к Емельянову М.Г. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Емельянова М.Г. в пользу Коркина А.В. сумму долга по договору займа в размере <*****> рублей, проценты за нарушение обязательств по договору займа за период с (дата) по (дата) в размере <*****> рубля <*****> копеек, а также <*****> рубля <*****> копеек – в возмещение судебных расходов, всего взыскать <*****> рублей <*****> копейки.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2014 года.

Судья: О.А. Толкачева