Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 8/2018 от 20.03.2018

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
4 апреля 2018 года	город Мурманск

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Колосова А.А., при секретаре судебного заседания Черняк В.И., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора - войсковая часть 77940 капитана юстиции Волкова И.С., подсудимого Соколова А.Г., защитника Ермакова Е.П., потерпевших ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военной прокуратуры - войсковая часть 77940 уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 06351 капитана

Соколова Александра Геннадиевича, (персональные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

В 12-м часу 3 декабря 2017 г. Соколов А.Г., управляя автомобилем марки «Kia Cerato», государственный регистрационный знак (…), на 1357-м км автомобильной дороги Р-21 «Кола» в Мурманской области, в нарушение требований п. 1.5, 9.9, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустив выезд за пределы проезжей части с последующим заносом управляемого им автомобиля, его разворотом и выездом на обочину, где совершил наезд на находившихся там пешеходов ФИО1 и ФИО2, что повлекло по неосторожности причинение каждой из них множественных телесных повреждений в виде травм головы и туловища с ушибами головного мозга и легких, переломами костей черепа и конечностей, расценивающихся как тяжкий вред их здоровью.

В судебном заседании подсудимый Соколов А.Г. виновным себя в содеянном признал полностью.

При этом он показал, что 3 декабря 2017 г. он на своем автомобиле «Kia Cerato» осуществлял движение по автомобильной дороге «Кола» в направлении г. Мурманска со скоростью около 70-80 км/ч. Температура воздуха составляла около минус 2 градусов, дорожное покрытие было мокрым, а обочина - заснеженной, что являлось для него очевидным. Примерно в 11 часов 55 минут тех же суток, когда он двигался на 1357-м км этой дороги с поворотом направо, он заехал правыми колесами за край проезжей части, где имелось продольное углубление, после чего управляемый им автомобиль стало разворачивать сначала на полосу встречного движения, а потом в сторону правого края проезжей части. В результате, несмотря на предпринятую им попытку торможения, он выехал на правую обочину, где совершил наезд левой боковой частью автомобиля на стоявших там двух женщин, как выяснилось в последующем, ФИО1 и ФИО2. После этого он вышел из машины и стал оказывать помощь той из них, которая находилась в бессознательном состоянии.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшие ФИО1 и ФИО2, каждая в отдельности, показали, что утром 3 декабря 2017 г. они вместе с их знакомыми ФИО3 и ФИО4 выехали на автомобиле из г. Полярные Зори в г. Мурманск. По пути следования на одном из участков дороги они, заметив автомобиль, находившийся справа в кювете, остановились и вышли на улицу. После того, как они выяснили обстоятельства случившегося, в тот момент, когда они обе находились на обочине, на них совершил наезд следовавший в направлении г. Мурманска легковой автомобиль, который перед этим занесло с проезжей части дороги в их сторону. В результате наезда они получили различные телесные повреждения головы, туловища, конечностей и были доставлены в Мурманскую областную клиническую больницу.

Как показал свидетель ФИО5, а также это следует из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 3 декабря 2017 г. они на своем автомобиле следовали из пос. Лопарская в г. Мурманск по дороге «Кола». На одном из участков данной дороги они увидели автомобиль, который находился в кювете на правой обочине, в связи с чем остановились. Там же на обочине стояли две женщины. Через некоторое время на эту обочину выехал двигавшийся в направлении г. Мурманска автомобиль марки «Киа», который находился в состоянии заноса, и совершил наезд на женщин, сбив их обеих.

Приведенные показания об обстоятельствах указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются аналогичными по содержанию показаниями свидетелей – очевидцев происшествия ФИО7, ФИО4 и ФИО3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Эти же показания согласуются с данными, полученными в ходе осмотров места происшествия и транспортного средства, проверки показаний на месте, проведенного с участием подсудимого, а также фотоснимками и видеофайлами с изображением обстановки в месте дорожно-транспортного происшествия, о чем свидетельствуют протоколы от 3 декабря 2017 г., 14 января 2018 г., 15, 16, 19 и 22 февраля 2018 г., из которых следует, что на месте исследуемого дорожно-транспортного происшествия на 1357-м км автомобильной дороги Р-21 «Кола» обнаружен находившийся частично в кювете легковой автомобиль «Kia Cerato», государственный регистрационный знак (…), с исправными рулевым и тормозным системами, имеющий повреждения передней и задней дверей с левой стороны.

Из заключений судебно-медицинских экспертов № 7-СВ-18 от 30 января 2018 г. и № 6-СВ-18 от 29 января 2018 г. усматривается, что у потерпевших по состоянию на момент госпитализации 3 декабря 2017 г. имелись следующие телесные повреждения:

- у ФИО1 - тупая сочетанная травма головы, туловища и левой верхней конечности в виде ушиба головного мозга легкой степени, пневмоцефалии субарахноидально в теменной области с обеих сторон, субдурально в полюсных отделах обоих лобных долей (скопление воздуха в полости черепа); вдавленного перелома передней стенки левой половины лобной пазухи, перелома задней стенки лобной пазухи слева; перелома медиальных стенок, верхнего края обеих глазниц с эмфиземой левой глазницы; перелома костей спинки носа, перелома носовой перегородки; перелома альвеолярного отростка нижней челюсти; перелома верхней челюсти по типу Ле Фор 3 с обеих сторон; перелома скуловых костей и скуловых дуг с обеих сторон со смещением отломков слева; ушибленной раны в области левой брови с переходом на верхнее веко; ушибленной раны основания носа; ушибленной раны носа; ушибленной раны верхней губы с переходом на слизистую полости рта; рваных ран языка; окологлазничных гематом обоих глаз; ушиба правого легкого в верхней и нижней доле; закрытого косопоперечного перелома средней трети диафиза левой лучевой кости со смещением отломков;

- у ФИО2 - тупая сочетанная травма головы, туловища, обеих верхних и левой нижней конечности в виде ушиба головного мозга с формированием контузионных очагов в левых височной и лобной областях; травматического субарахноидального кровоизлияния в области теменных долей обоих полушарий головного мозга; ссадины лобной области; закрытых переломов 1-5-х правых ребер; ушибов обоих легких с формированием двухстороннего пневматоцеле и гематоцеле в верхней доле правого легкого; ссадин в области тыла обеих кистей; закрытого перелома заднего края левой большеберцовой кости.

Указанные телесные повреждения, образовавшиеся при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 3 декабря 2017 г. в результате наезда автомобиля, расцениваются по признаку опасности для жизни в момент причинения как тяжкий вред здоровью потерпевших.

Согласно заключению эксперта № 285/01-1 от 22 февраля 2018 г., проводившего судебную автотехническую экспертизу, в рассматриваемых условиях для Соколова А.Г. не происходило внезапного изменения дорожной ситуации, и для предотвращения дорожно-транспортного происшествия ему необходимо и достаточно было выбирать боковой интервал до правого края проезжей части, исключавший выезд на правую обочину. Несоответствие имевших место при этом действий Соколова А.Г. требованиям п. 9.10, 9.9 и 1.5 Правил дорожного движения находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Соколова А.Г. в инкриминируемом деянии.

При этом суд находит установленным, что Соколов А.Г. допустил занос управляемого им автомобиля и выезд на обочину, где совершил наезд на находившихся там пешеходов, чем нарушил требования п. 1.5, 9.9, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, запрещающих движение транспортных средств по обочинам, а также предусматривающих обязанность водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вести транспортное средство, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия.

Поскольку приведенные нарушения Правил дорожного движения, допущенные Соколовым А.Г., повлекли по неосторожности причинение ФИО1 и ФИО2 тяжкого вреда здоровью, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении Соколову А.Г. наказания суд принимает во внимание то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, по службе характеризуется положительно, награжден ведомственными наградами, являлся участником контр-террористической операции.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, его действия, направленные на оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления и заглаживание вреда, причиненного им в результате преступления, позицию потерпевших, ходатайствовавших о снисхождении к нему, а также установленный по делу факт наличия дефекта дорожного покрытия в месте дорожно-транспортного происшествия, суд в соответствии с п. «г» и «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая, что предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ виды наказаний к нему не применимы, суд полагает возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией названной нормы, в виде штрафа.

Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Соколовым А.Г. и его личности, учитывая, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, следует прийти к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Разрешая вопрос о судьбе имущества, принадлежащего Соколову А.Г, на которое в связи с данным делом наложен арест, – автомобиля Kia Cerato», государственный регистрационный знак (…), суд в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ приходит к выводу о необходимости сохранения данной меры процессуального принуждения до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд

приговорил:

Соколова Александра Геннадиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру пресечения Соколову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- медицинские карты на имя ФИО2 и ФИО1, рентгеновский снимок ФИО2 – передать в ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина» по принадлежности;

- оптические диски с серийными номерами HLD-647VF17234382, LLI3154VB07082854D3 и WH200171B22 – хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Соколову А.Г., - аавтомобиль «Kia Cerato», государственный регистрационный знак (…), оставить без изменения до исполнения приговора в части назначенного ему наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Колосов