Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2883/2014 ~ М-2332/2014 от 05.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.06.2014 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Родивиловой Е.О.,        

при секретаре Шайдулиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2883/14 по иску прокурора Советского района г. Самары в защиту интересов РФ, неопределенного круга лиц к *** об обязании совершить действия по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Самары, действуя в интересах государства и неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, согласно которому просит признать незаконным бездействие *** которое выражается в неисполнении обязанности по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог местного значения Советского района г. Самары при их содержании установленным правила, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам; обязать *** устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения и обеспечить проведение работ по устранению выбоин на дорожном покрытии проезжей части автомобильных дорог по адресам: адрес, размерами 07 м х 1,2 м х 0,1 м; адрес, размерами 1,5 м х 0,7 м х 0,1 м; адрес, размерами 0,6 м х 1,2 м х 0,1 м.

До судебного заседания от и.о. прокурора Советского района г. Самары ФИО2 поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку на момент рассмотрения дела в суде нарушения устранены, выбоины на дорожном покрытии проезжей части автомобильной дороги заделаны.

Представитель ответчика *** ФИО3, действующий на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал, указав, что все дефекты дорожного покрытия устранены, выполнен ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия на спорном участке дороги.

Представитель ответчика *** ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, согласно письменному ходатайству просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель *** в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Суд считает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу № 2-2883/14 по иску прокурора Советского района г. Самары в защиту интересов РФ, неопределенного круга лиц к *** об обязании совершить действия по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения – прекратить.

    Разъяснить прокурору Советского района г. Самары, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быт обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Федеральный суд Октябрьского района г. Самары.

        Судья Родивилова Е.О.