Решение по делу № 2-1612/2015 ~ М-1252/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-1612/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Андросове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «18» мая 2015 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Усову ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

                                             У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к Усову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в полном объеме в сумме <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>., вследствие не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению «Потребительского кредита», предоставленного заемщику в размере <данные изъяты> руб. под 21,85 % годовых, на срок 48 (сорок восемь) месяцев.

26.12.2014 г. заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок до 26.01.2015 г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В добровольном порядке ответчик не желает погасить образовавшуюся задолженность по кредиту.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес последнего направлялись судебные повестки заказными письмами.

При данных обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, выраженного в заявлении, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 30 января 2014г. между ОАО «Сбербанк России» и Усовым Александром Валерьевичем заключен кредитный договор № по которому Усову ФИО7, согласно его заявлению о зачислении кредита (л.д. 9), предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. под 21,85 % годовых, на срок 48 (сорок восемь) месяцев (л.д. 10-12).

         Согласно представленному в материалы дела требованию от ДД.ММ.ГГГГ № 149005, отправленному Усову ФИО8 ответчик не надлежаще исполнял условия кредитного договора о своевременном и в полном объеме возврате денежных средств, в связи с чем ему в срок до 26.01.2015 г. истцом предложено погасить образовавшуюся задолженность по настоящему договору (л.д. 15).

Давая оценку имеющимся по настоящему делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения спора по существу.

На основании ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального и процессуального права, при установленных по делу обстоятельствах предоставления ответчику истцом 30 января 2014г. кредитных средств в размере <данные изъяты> по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., нарушения ответчиком существенных условий настоящего договора о своевременном и в полном объеме возврате денежных средств, суд считает правомерным обосновать свои выводы о наличии оснований для взыскания задолженности по кредиту доводами стороны истца – ОАО «Сбербанк России».

Так, в процессе производства по делу ответчиком не представлено возражений относительно обстоятельств заключения Кредитного договора с истцом на условиях, оговоренных настоящим договором, как и возражений относительно правильности представленного в материалы дела истцом расчета суммы задолженности по кредиту.

У суда нет оснований ставить под сомнение данный расчет, поскольку он составлен в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением к Кредитному договору (л.д. 11).

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           Р Е Ш И Л:

           Иск ОАО «Сбербанк России» к Усову ФИО9 удовлетворить.

           Взыскать с Усова ФИО10 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30 января 2014г. в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.05.2015 г.

Судья:                                                                                         О.А. Плюхина